Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 12АП-10905/15

г. Саратов

11 ноября 2015 г.

Дело N А12-31262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Дениса Александровича (403870, Волгоградская область, Камышинский район, п. Мичуринский, ул. Клубничная, д. 14, ОГРНИП 313345310700068, ИНН 343603400706)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года по делу N А12-31262/2015, принятое в порядке упрощённого производства (судья Буланков А.А.)

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (403882, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Октябрьская, д. 60, ОГРН 1023404968619, ИНН 3436103218)

к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Денису Александровичу (403870, Волгоградская область, Камышинский район, п. Мичуринский, ул. Клубничная, д. 14, ОГРНИП 313345310700068, ИНН 343603400706)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Денису Александровичу (далее по тексту - ИП Григорьев Д.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной и пени по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 N 9894.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года заявленные Комитетом исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с ИП Григорьева Д.А. в пользу Комитета задолженность по арендной плате в размере 84 047 руб. 86 коп., пени в размере 13 068 руб. 67 коп.

С ИП Григорьева Д.А. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3 885 руб.

ИП Григорьев Д.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что произведённый истцом расчёт суммы долга является арифметически неверным. Кроме того, по мнению апеллянта, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

ИП Григорьев Д.А., представитель Комитета в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции в сети Интернет произведена 15.10.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 между Комитетом (Арендодатель) и Шиловым А.А. (Арендатор) был заключен договор N 9894 (далее по тексту - договор) аренды земельного участка, площадью 580 кв.м, кадастровый номер 34:36:00 00 15:387, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 50 метрах севернее жилого дома N 152 по улице Базарова, для строительства здания офиса.

Арендатор принял земельный участок по акту приема - передачи от 20.11.2012.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, Арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора).

09.04.2013 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 N 9894 Шипилов А.А. (Сторона 1) передал, а Григорьев Денис Александрович (Сторона-2) принял все права и обязанности Стороны 1 по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 N 9894.

Государственная регистрация договора передачи прав и обязанностей произведена 26.04.2013. С этого момента произошла замена Арендатора, как стороны в договоре аренды земельного участка от 20.11.2012 N 9894.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 10.07.2014 по 10.06.2015 образовалась задолженность в размере 84 047 руб. 86 коп.

За просрочку платежей Арендатору начислены пени в размере 13 068 руб. 67 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, за период с 10.07.2014 по 10.06.2015 ответчик арендные платежи в полном объёме не внёс. Задолженность за указанный период составляет 84 047 руб. 86 коп.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору.

Судом первой инстанции проверен расчёт суммы долга, произведённый истцом, и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Податель жалобы указывает на то, что произведённый истцом расчёт суммы долга является арифметически неверным в части указания периода, а также размера долга, в обоснование чего, прикладывает к апелляционной жалобе платёжное поручение от 19.06.2015 N 420 на сумму 19 000 руб., которое, по его мнению, необоснованно не было принято истцом во внимание при определении суммы долга.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2015 исковое заявление по настоящему делу принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в срок до 06.08.2015 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства погашения долга.

Кроме того, суд указал, что в срок до 27.08.2015 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно статьям 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы о неверности произведённого истцом расчёта, а также доказательства, подтверждающие наличие долга в ином размере, в обоснование своих доводов ответчиком в суд первой инстанции не представлялись, в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в силу положений, определенных в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность представления ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление в суд первой инстанции, по причине ненаправления судом в адрес ответчика определения о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении даты рассмотрения искового заявления, опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 16.07.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: 403870, Волгоградская область, Камышинский район, п. Мичуринский, ул. Клубничная, д. 14.

Этот же адрес указывает в апелляционной жалобе и сам ответчик. Сведения об изменения адреса на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела по существу, а равно наличии иного адреса для получения почтовой корреспонденции ответчиком не представлены.

Определение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 2).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее по тексту - Правила N 221), предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного предприятия "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России") от 31.08.2005 N 343, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Такой же порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы N 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На имеющемся в материалах дела конверте, в котором ответчику направлялось судебное извещение и который был возвращен органом связи в суд с отметкой "Истек срока хранения", имеются отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений.

Кроме того, определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из отчета о публикации судебных актов (л.д. 3) следует, что определение суда первой инстанции от 16.07.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано в сети Интернет 17.07.2015.

Исходя из изложенного, ответчик считается надлежаще извещенным о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства а соответственно имел возможность представить мотивированные возражения на иск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств по оплате ответчиком имеющейся задолженности, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы в заявленном размере.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора).

За просрочку платежей Арендатору начислены пени в размере 13 068 руб. 67 коп.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Судом первой инстанции проверен расчёт суммы пени, произведённый истцом, и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств по оплате ответчиком суммы пени и ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, подлежит отклонению как неоснованный на нормах права.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участников спора и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из представленных в материалы дела сведений по состоянию на 29.06.2015 (л.д. 14-15) следует, что Григорьев Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2013.

Таким образом, как на дату подачи иска (10.07.2015), так и в исковой период (с 10.07.2014 по 10.06.2015) у ответчика имелся приобретенный в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт наличия статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможность заключения сделок этим лицом как гражданином (физическим лицом) и в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, несостоятельна.

Из содержания договора аренды следует, что разрешенное использование арендованного земельного участка - для строительства здания офиса, что исключает его использование в иных целях, в том числе, для индивидуального жилищного строительства либо личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, то есть для индивидуального проживания или иного использования, связанного с личным потреблением, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, установив экономический характер настоящего спора и наличие в период действия договора аренды и предъявления настоящего иска у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, обоснованно принял иск к производству и рассмотрел его по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года по делу N А12-31262/2015, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Дениса Александровича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина