Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 01АП-6668/15

г. Владимир

05 ноября 2015 г.

Дело N А43-17389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2015 по делу N А43-17389/2015,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН 5260040766 ОГРН 1035205388349), о взыскании 360 061 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области (далее - ГУ МВД РФ по Нижегородской области) о взыскании 360 061 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с ноября по декабрь 2014 года на отопление здания (незавершенное строительство), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, шоссе Анкудиновское, д. 3.

Решением от 18.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ГУ МВД РФ по Нижегородской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не предпринимал действий, направленных на пуск теплоснабжения, принятие тепловой энергии, а также заключение с истцом контракта на теплоснабжение. Заявитель указывает, что акт технической готовности N 3001 от 29.01.2014 и акт о фактическом пуске системы отопления N 635 от 14.11.2013 подписаны Нижегородской Академией МВД России.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право оперативного управления на объект: незавершенное строительство, назначение: нежилое, 5-этажный, площадь застройки 2336,1 кв.м, степень готовности 65%, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, шоссе Анкудиновское, д.3, зарегистрировано за ГУ МВД России по Нижегородской области, (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2012), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2014 по делу N А43-29508/2014.

В период с ноября по декабрь 2014 года ОАО "Теплоэнерго" в отсутствие заключенного договора теплоснабжения фактически осуществило поставку тепловой энергии на отопление здания, находящегося в оперативном управлении ГУ МВД по Нижегородской области на сумму 360 061 руб. 58 коп.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период на объект теплоснабжения - незавершенное строительство, назначение: нежилое, 5-этажный, площадь застройки 2336,1 кв.м, степень готовности 65%, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, шоссе Анкудиновское, д.3, подтверждается счетами-фактурами и справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.

Объем и качество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Возражения касаются относительно определения надлежащего ответчика, обязанного оплачивать потребленный объем тепловой энергии.

Признав ГУ МВД России по Нижегородской области надлежащим ответчиком по делу и обязанной стороной спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2014 по делу N А43-29508/2014 надлежащим ответчиком и обязанной стороной спора по тепловой энергии, поставленной на отопление здания (незавершенное строительство), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, шоссе Анкудиновское, д. 3, признано ГУ МВД по Нижегородской области.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что судебный акт по делу N А43-29508/2014 имеет преюдициальное значение для настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленном размере.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда, изложенные в оспариваемом судебном акте.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2015 по делу N А43-17389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова