Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 17АП-13145/15

г. Пермь

30 октября 2015 г.

Дело N А60-19211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от заявителя Акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ОГРН 1096639000952, ИНН 66390919655) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ОГРН 1126603000017, ИНН 6683000011) - Кутергина О.Ю., удостоверение, доверенность от 15.07.2015 г.

Кузнецова Н.Ю., паспорт, доверенность от 26.05.2015 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя Акционерного общества "Институт реакторных материалов", заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2015 года

по делу N А60-19211/2015, принятое судьей Н.В. Гнездиловой

по заявлению Акционерного общества "Институт реакторных материалов"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Акционерное общество "Институт реакторных материалов" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.11.2014 N 11-24/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов в размере 5 227 382,20 рублей в связи с отказом принятия суммы в размере 63 924 000 руб. в расходах в целях исчисления налога на прибыль, привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 120 НК РФ; доначисления суммы неуплаченных налогов в размере 56 865 рублей в связи с отказом применения заявленной льготы НДС по коду 1010285 при реализации лома драгоценных металлов (пп.9 п.3 статьи 149 НК РФ) во 2 и 3 квартале 2011 года (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области N 11-24/25 от 14.11.2014 года признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 5227382 руб. 20 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с отказом принятия в целях исчисления налога на прибыль расходов в сумме 63924000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2015 года в порядке апелляционного производства.

Заявитель в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что книги покупок и книги продаж не являются регистрами бухгалтерского учета, кроме того, нарушения, связанные с несвоевременной регистрацией в книгах продаж счетов-фактур не привели к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет; камеральные налоговые проверки по НДС проводятся налоговыми органами ежеквартально, при этом факт нарушения порядка отражения в книгах продаж суммы выручки при реализации товаров по ставке 0% не был зафиксирован ни в одном акте камеральной налоговой проверки в течение 12 налоговых периодов. Также заявитель указывает на правомерность применения льготы по налогу на добавленную стоимость по коду 1010285 во 2 и 3 квартале 2011 года в соответствии с пп.9 п. 3 статьи 149 НК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе заявителя дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку имеются в материалах дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части признания решения 11-24/25 от 14.11.2014 недействительным и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы налоговый орган приводит доводы о неправомерности включения в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль стоимости реализованных объектов в размере 63 924 000 рублей, поскольку стоимость объектов незавершенного строительства не участвовала в расчете балансовой стоимости подлежащих приватизации активов, следовательно, не участвовала и в определении размера Уставного капитала, зафиксированного на 30.06.2007, налоговый орган считает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ эти объекты НЗС признаются внереализационными доходами в виде безвозмездно полученного имущества, следовательно, в состав расходов не включаются.

В обоснование доводов инспекция указывает на то, что спорное имущество приобретено в собственность заявителя посредством приватизации, из акта передачи следует, что цена объектов незавершенного строительства составляет 0 рублей, кроме того, первичные документы у АО "ИРМ", подтверждающие цену приобретения (создания) им объекта незавершенного строительства, реализованного с убытком в 2012 году, отсутствуют, следовательно, включение в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль стоимости реализованных объектов в размере 63 924 000 рублей, неправомерно.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к отзыву заявителя дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку имеются в материалах дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы инспекции по изложенным в ней основаниям, возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу инспекции - удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 29 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Институт реакторных материалов" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2014 N 11-24/19; вынесено решение от 14.11.2014 N 11-24/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Межрайонной инспекцией ФНС России N 29 по Свердловской области от 14.11.2014 N 11-24/25 установлена неуплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 4 860 364 руб., налога на прибыль организации за 2010 и 2012 года в общей сумме 5 227 382,20 руб.; завышение НДС за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года в общей сумме 1 377 549 руб.; завышение убытка по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 37 849 895 руб., начислены пени по НДС и налогу на прибыль в сумме 1 241 226 руб.

Кроме того ОАО "ИРМ" привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, налога на прибыль в виде штрафа в размере 844 829,80 руб., на основании п.2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением УФНС России по Свердловской области по апелляционной жалобе N 1849/14 от 23.01.2015. решение Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области изменено в части уменьшения штрафной санкции, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ, а также в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2012 года в размере 549 863,97 руб. и утверждено с учетом вышеуказанных изменений. В остальной части решение N 11-24/25 от 14.11.2014 г. оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области N 11-24/25 от 14.11.2014, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Свердловской области, в обжалуемой части, Акционерное общество "Институт реакторных материалов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции N 11-24/25 от 14.11.2014 года в части доначисления налога на прибыль в размере 5227382 руб. 20 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с отказом принятия в целях исчисления налога на прибыль расходов в сумме 63924000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которой в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ, при реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО "Институт реакторных материалов" (в настоящее время АО "Институт реакторных материалов") создано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Институт реакторных материалов" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Передаточный акт составлен на основе данных акта инвентаризации, проведенной по состоянию на 30.06.2007 г.

Балансовая стоимость подлежащих приватизации активов рассчитана на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса, подготовленного с учетом результатов проведения инвентаризации имущества, на дату составления акта инвентаризации - 30.06.2007 г.: суммирована стоимость чистых активов, исчисленных по данным промежуточного баланса, и стоимость земельных участков, определенная в соответствии с п.3 ст.11 Закона N 178-ФЗ, за вычетом балансовой стоимости объектов, не подлежащих приватизации. Балансовая стоимость подлежащих приватизации активов составила 181 712 179 рублей. Уставной капитал определен на дату промежуточного баланса- 30.06.2007 г. в сумме 181 712 179 рублей.

Распоряжением ГК "Росатом" от 22.08.2008 г. N 38-р за ФГУП "ИРМ" на праве хозяйственного ведения были закреплены объекты незавершенного строительства на сумму 63 924 000,15 рублей, в том числе "Здание N 213" с балансовой стоимостью 58 749 967,15 руб.

В соответствии с п. 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Госкорпорацией "Росатом", осуществляющей от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества, принято решение о включении закрепленных 22.08.2008 г. за ФГУП "ИРМ" на праве хозяйственного ведения объектов незавершенного строительства в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ИРМ" но разделу 1.4 "Незавершенное строительство" (Приложение N 1 к Передаточному акту) без изменения размера Уставного капитала, зафиксированного в решении об условиях приватизации федерального имущества.

В соответствии с положением Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", под приватизацией государственного имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность юридических лиц посредством передачи в государственную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное имущество.

Согласно пункту 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.07.2009 г., в бухгалтерском учете ФГУП "ИРМ" по счету 08-3.ОС "Незавершенное строительство основных фондов" числились объекты незавершенного строительства на сумму 64 406 381,59 руб., в том числе объекты, полученные на основании Распоряжения ГК "Росатом" от 22.08.2008 г. N 38-р.

Их стоимость была определена по правилам бухгалтерского учета на основании первичных бухгалтерских документов, а именно Актов о приеме-передаче здания (сооружения) и Инвентарных карточек учета объекта ОС, которые были предоставлены в налоговую инспекцию в рамках выездной налоговой проверки.

В бухгалтерском учете ФГУП "ИРМ" данная операция в октябре 2008 года налогоплательщиком отражена проводкой: Дт 08.03.ОС "Незавершенное строительство объектов основных средств" Кт 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

Основанием для принятия на учет объектов НЗС, послужили первичные бухгалтерские документы, в частности: распоряжение Госкорпорации "Росатом" N 38-р от 22 августа 2008 года; извещение N 01 от 01.09.2008 г. о передаче объектов ФГУП "ИРМ" от Дирекции строящегося предприятия при ОКС НИКИЭТ; акт о приеме-передаче здания (сооружения) N 01 от 01.09.2008 г. объекта НЗС "Здание N 213" стоимостью 58 749 967,15 руб. (в указанную стоимость иные сооружения не входят).

Правильность определения стоимости объектов НЗС в бухгалтерском учете ФГУП "ИРМ" инспекторами не оспаривается.

Исходя из Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99. утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) от собственника в хозяйственное ведение без увеличения уставного капитала не является доходом организации.

Из Письма Минфина России от 11.05.2005 N 07-05-06/135, следует, что при приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного унитарного предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество следует применять Письмо Минфина России от 23.12.1992 N 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий".

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 277 НК РФ стоимость имущества (имущественных прав), полученного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества в виде вклада в уставный капитал организаций, признается для целей главы 25 Налогового Кодекса по стоимости, определяемой на дату приватизации по правилам бухгалтерского учета.

Руководствуясь п. 1.3, п. 6.1 Письма Минфина N 117, п. 37 Закона N 178-ФЗ, п.43 и п. 44 Методических указаний N 44н налогоплательщик сформировал вступительную бухгалтерскую отчетность путем переноса показателей заключительной бухгалтерской отчетности ФГУП "ИРМ".

На дату приватизации, 31.07.2009 г., в бухгалтерском учете АО "ИРМ" по счету 08-3.ОС "Незавершенное строительство основных фондов" числились объекты незавершенного строительства на сумму 64 406 381,59 руб., в том числе объекты, полученные на основании Распоряжения ГК "Росатом" от 22.08.2008 г. N 38-р.

АО "ИРМ", руководствуясь абзацем 5 пункта 1 статьи 277 НК РФ, определило стоимость полученного в порядке приватизации имущества для целей главы 25 НК по правилам бухгалтерскою учета на дату приватизации, а не на дату промежуточного баланса - на 30.06.2007 г., по состоянию на которую был определен размер Уставного капитала.

При этом, объекты НЗС не вошли в расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов (по причине их отсутствия на дату расчета) и, соответственно, их стоимость не увеличила уставный капитал.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности применения Обществом п.п.2 п.1 ст.268 НК и при реализации объектов НЗС, уменьшения доходов от реализации на цену, сформированную по данному объекту по правилам бухгалтерского учета на дату приватизации.

Таким образом, при реализации имущества в 2012 году расходы в виде стоимости реализованных объектов в размере 63 924 000 руб. в целях исчисления налога на прибыль приняты правомерно.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение правомерно признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 5 227 382 руб. 20 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Довод апелляционной жалобы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих цену приобретения (создания) объекта незавершенного строительства, реализованного с убытком в 2012 году, отклоняется.

В материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы, являющиеся основанием для постановки на бухгалтерский учет объектов НЗС, а именно: распоряжение ГК "Росатом" N 38-р от 22 августа 2008 года; извещение N 01 от 01.09.2008 г. о передаче объектов ФГУП "ИРМ" от Дирекции строящегося предприятия при ОКС НИКИЭТ; акт о приеме-передаче здания (сооружения) N 01 от 01.09.2008 г. объекта НЗС "Здание N 213" стоимостью 58 749 967,15 руб.

Наличие иных документов для постановки объекта НЗС на учет законодательно не предусмотрено.

Довод налогового органа о безвозмездном получении спорного имущества в собственность заявителя, не принимается апелляционным судом.

При приватизации ФГУП "ИРМ" собственник преобразованного предприятия - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Распоряжением от 30.06.2009 N 1131-р принял непосредственное решение о количестве и номинальной стоимости акций: 181 712 179 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая обыкновенная акция (п.1 Распоряжения).

Пунктом 2 Распоряжения N 1131-р собственник имущества утвердил состав принадлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ИРМ".

Государственное имущество передано акционерному обществу, и при этом взамен государству переданы акции, количество и номинал которых определены собственником государственного имущества.

Ссылка налогового органа на пункт 9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с указанным пунктом первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Между тем, процесс приватизации является предусмотренным законом исключением, поскольку порядок приватизации и учета регламентируется отдельными нормативными актами: Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Приказом Минфина от 20.05.2003 N 44н "Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций", Письмом Минфина от 23.12.1992 N 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий".

В части доначислений налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2011 года в результате неправомерно заявленной льготы по коду 1010285 (пп.9 п.3 статьи 149 ПК РФ), апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований для принятия данного решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС в связи с необоснованным использованием освобождения от налогообложения операций по реализации лома и отходов драгоценных металлов на основании подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса.

В силу п.п.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" определены понятия производства и аффинажа драгоценных металлов. Производство драгоценных металлов заключается в извлечении драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов. Аффинаж драгоценных металлов - это процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

Из анализа нормы подп. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях ее применения необходимо наличие у субъекта налогообложения документов, свидетельствующих о правомочиях на реализацию данного сырья, и доказательства реализации именно для производства драгоценных металлов и аффинажа.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде с 01.01.2010 по 31.12.2012 в декларациях по НДС налогоплательщиком заявлены операции по коду льготы 1010285 "Реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа; реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками" на основании подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ, в том числе за 2 квартал 2011 года в сумме 2921 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 312992 руб.

Налогоплательщиком в подтверждение применения льготы представлены следующие документы: договор от 12.05.2011 N Дм-78/11, заключенный с ЗАО "Драгма", на поставку сырья, содержащего драгоценные металлы; Свидетельство о постановке на специальный учет ЗАО "Драгма" от 22.09.2008 N 0150003009, как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями; паспорт - расчет стоимости драгоценных металлов "Меди в ломах и отходах драгоценных металлов"; счета - фактуры на реализацию меди в ломах и отходах драгоценных металлов; акты приемки по количеству медьсодержащего или драгосодержащего сырья; акты о приемки - передачи узлов и деталей, собранных при ликвидации приборов и оборудования в ОАО "ИРМ"; товарно - транспортные накладные на транспортировку лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; накладные на отпуск материалов на сторону меди в ломах и отходах, содержащих драгоценные металлы, составленные ОАО "ИРМ"; приходные ордера ОАО "ИРМ" на оприходование лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

Реализация сырья осуществлялась в адрес организации ЗАО "Драгма", которая поставлена на специальный учет в Уральской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Между тем, ЗАО "Драгма" отсутствует в перечне организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов.

Довод заявителя о том, что НК РФ не дает прямого указания на то, что льгота применима только в случае реализации лома и отходов драгоценных металлов лицам, непосредственно осуществляющим производство и (или) аффинаж драгметаллов, а также не устанавливает то, что перечень данных лиц должен быть утвержден Постановлением Правительства, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Указанные требования содержатся в Федеральном законе от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и подзаконных актах, изданных в его исполнение.

Таким образом, решение инспекции от 14.11.2014 N 11-24/25 в части доначисления суммы неуплаченных налогов в размере 56 865 рублей в связи с отказом применения заявленной льготы НДС по коду 1010285 при реализации лома драгоценных металлов (пп.9 п.3 статьи 149 НК РФ) во 2 и 3 квартале 2011 года, соответствует налоговому законодательству.

В части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 120 НК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Кодекса грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей (пункт 2 статьи 120 Кодекса).

Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей (пункт 3 статьи 120 Кодекса).

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В ходе проверки налоговым органом за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 установлены расхождения суммы реализации товаров, отраженной в книгах продаж, облагаемых налогом по ставке 0%, с суммой реализации товаров, заявленных в декларациях по НДС в разделе 4, облагаемых налогом по ставке 0%, а также неправильное систематическое отражение ОАО "ИРМ" в регистрах налогового учета: в книгах продаж за налоговые периоды - 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и декларациях по НДС за налоговые периоды - 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года суммы выручки при реализации товаров по ставке 0%

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного Закона следует, что первичные учетные документы служат для подтверждения факта совершения хозяйственных операций и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат обязательные реквизиты, предусмотренные данной статьей.

Согласно п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются НДС, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) (п. 16 указанных Правил).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что книги покупок и книги продаж являются регистрами налогового учета, так как предназначены для регистрации счетов-фактур в целях определения сумм НДС, предъявляемых к вычету и по реализованным товарам.

При указанных обстоятельствах, заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что нарушения, связанные с несвоевременной регистрацией в книгах продаж счетов-фактур не привели к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, отклоняется апелляционным судом, так как диспозиция пунктов 1 и 2 ст. 120 НК РФ указанного условия не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании ст. 110 АПК РФ с Акционерного общества "Институт реакторных материалов" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2015 года по делу N А60-19211/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ОГРН 1096639000952, ИНН 66390919655) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева