Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 01АП-6939/15

10 ноября 2015 г.

А43-8200/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полаир-Импекс" (ОГРН 1051201409093, ИНН 1216013815, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Мамасево, д. 1)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015

по делу N А43-8200/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полаир-Импекс"

о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 17.12.2014 N РКТ-10408000-14/000315,

при участии:

от Нижегородской таможни - Рубинского А.С. по доверенности от 01.07.2014 N 120, Сулейманова А.А. по доверенности от 18.05.2015 N 56,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полаир-Импекс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 17.12.2014 N РКТ-10408000-14/000315.

Решением от 20.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседании не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществом на Марийский таможенный пост Нижегородской таможни представлена таможенная декларация N 10408110/141014/0002151 на товар, который заявлен как "Устройство автоматического регулирования скоростью вращения вентиляторов путем изменения выходного электрического сигнала серии "XV" предназначен в холодильном оборудовании. Регулятор скорости мод. XV105D-50DNONTC+NT6-67/1/5MT 230V: Управляет оборотами вентилятора в зависимости от изменения температуры датчиков NTS, в комплекте 1 датчик с креплением под трубу Сам регулятор с креплением на DIN рейку. Исполнение: пластиковый корпус раз.70*85*61(мм) с дисплеем (3 цифры, красные индикаторы. выс. 142 мм с 1 выходом для датчика NTC - 350шт, изготовитель: Dixell S.R.L. товарный знак: Dixel.L, марка: Dixell модель: XV105D, Артикул: XOV5ABZXI500-I10".

В графе 31 указанной ДТ данный товар был классифицирован в товарной подсубпозиии 9032 89 000 9 ТН ВЭД ТС "Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: --- прочие".

По результатам таможенной проверки и проведенной ЦЭКТУ ЭКС таможенной экспертизы ввезенный по ДТ N 10408110/141014/0002151 товар классифицирован Таможней по товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8504 40 900 8 "Трансформаторы электрические, статические электрические преобразователи, катушки индуктивности и дроссели - преобразователи статические", о чем принято классификационное решение от 17.12.2014 N РКТ-10408000-14/000315, что привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины.

Общество не согласилось с указанным решением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

В статье 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ТС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ТС) составляют основные правила интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее -ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Первые пять Правил ОПИ ТН ВЭД ТС применяются последовательно (если не подходит Правило 1, проверяется Правило 2, если не подходит Правило 2, то проверяется Правило 3, и так далее) и позволяют определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится данный товар.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. Правило 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает три метода классификации товаров. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Таким образом, Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (a) не подходит для классификации, а если и Правила 3 (a) и 3 (б) не подходят, то применяется Правило 3 (в).

В соответствии с Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10 знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, которое гласит: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ТС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС (Коллегией Евразийского экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4)), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Пояснения к ТН ВЭД ТС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с текстом пояснений к товарной позиции 8504 ТН ВЭД ТС, примененной таможенным органом, в нее включаются электрические статические преобразователи, применяемые для преобразования электроэнергии до параметров, необходимых для ее дальнейшего использования. Оно включает в себя преобразующие элементы (например лампы) различных типов. Оно также может иметь и различные вспомогательные устройства (например, трансформаторы, индукционные катушки, резисторы, контроллеры и т.д.). Принцип работы заключается в том, что преобразующие элементы могут действовать попеременно: то как проводники, то как непроводники тока. К данному оборудованию относятся: (A) Выпрямители, преобразующие переменный ток (одно- или многофазный) в постоянный ток, что обычно сопровождается изменением напряжения. (Б) Инверторы, преобразующие постоянный ток в переменный. (B) Преобразователи переменного тока и преобразователи частоты, с помощью которых переменный ток (одно- или многофазный) преобразуется в ток другой частоты или напряжения. (Г) Преобразователи постоянного тока, с помощью которых постоянный ток преобразуется в ток другого напряжения.

Согласно статье 138 ТК ТС в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта). Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации. Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган. В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).

Исследовав представленные в материалы дела документы (заключения таможенного эксперта от 27.11.2014 N 1918-2014, руководство по установке и эксплуатации), суд первой инстанции установил, что основной функцией спорного устройства является пуск, изменение скорости вращения и остановка электродвигателя вентилятора. При этом пуск, изменение скорости вращения и остановка электродвигателя достигаются путем изменения величины напряжения на выходе из данного прибора, которая зависит от полученной от внешнего температурного датчика информации.

На этом основании суд посчитал, что данное устройство фактически направлено на регулирование температуры путем изменения скорости вращения вентилятора, который при установке данного устройства на оборудование (в том числе холодильное) будет являться неотъемлемой частью спорного прибора. Иначе в отсутствие вентилятора функциональные свойства данного устройства будут равны нулю.

В исследовательской части заключения таможенного эксперта от 27.11.2014 N 1918-2014 приведен принцип работы регулятора скорости: "исследуемое устройство преобразует напряжение переменного тока сети в напряжение переменного тока питания электродвигателя, это позволяет вращаться электродвигателю с изменяемой скоростью".

Таким образом, в процессе работы устройства производится преобразование напряжения до параметра, необходимого для его дальнейшего использования, а именно позволяющего изменить скорость вращения электродвигателя.

В экспертном заключении от 27.11.2014 N 1918-2014 также указано, что в составе данного товара имеются статические электрические полупроводниковые преобразователи (выпрямитель, инвертор); возможная область применения - электроприводы вентиляторов в холодильном оборудовании.

Данные обстоятельства, как правомерно указал суд, свидетельствуют о соответствии принципа работы рассматриваемого устройства положению текста пояснений к товарной позиции 8504 ТН ВЭД ТС, касающегося статических электрических преобразователей.

В свою очередь в соответствии с текстом товарной позиции 9032 ТН ВЭД, примененной Обществом, в нее включаются приборы и устройства для автоматического регулирования и управления.

Согласно примечанию 7 к группе 90 ТН ВЭД ТС в товарную позицию 9032 включаются только: а) приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину; и б) автоматические регуляторы электрических величин и приборы или устройства для автоматического регулирования неэлектрических величин, действие которых основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

Вместе с тем, как обоснованно посчитал суд, ввозимый заявителем товар к приборам для автоматического регулирования температуры отнесен быть не может.

Так, на основании примечания к товарной группе 90 ТН ВЭД ТС аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов и аппаратура для автоматического управления температурой составляет часть полностью укомплектованных систем автоматического управления и состоит из следующих устройств: A. Устройство для измерения регулируемой переменной (давления или уровня в баке, температуры в помещении и т.д.); в некоторых случаях простое устройство, которое чувствительно к изменениям переменной (металлического или биметаллического стержня, камеры или сильфона, содержащего расширяющуюся жидкость, поплавка и т.д.), может быть использовано вместо измерительного устройства. Б. Управляющее устройство, которое сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает устройство, описанное в пункте (В) ниже. B. Пусковое, останавливающее или исполнительное устройство.

Аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов или для автоматического управления температурой согласно условиям примечания 7а к данной группе состоит из этих трех устройств, образующих единое целое, или в соответствии с примечанием 3 к данной группе - функциональный узел.

Поскольку ввезенное заявителем устройство в представленной комплектации указанным требованиям не отвечает, суд правомерно посчитал, что оно не может быть отнесено к позиции 9032 ТН ВЭД ТС.

Оценив представленный Обществом в подтверждение своей позиции акт экспертизы от 25.03.2015 N 087/061, подготовленный Торгово-промышленной палатой Республики Марий Эл, согласно которому исследуемый товар относится к товарной подсубпозиции 9032 89 000 9 ТН ВЭД ТС "Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления", суд признал его не отвечающим требованиям действующего законодательства.

Так, из данного акта экспертизы следует, что на рассмотрение эксперта был поставлен один вопрос: к какой товарной субпозиции по классификации ТН ВЭД относится исследуемый товар: подсубпозиция 9032 89 000 9 или подсубпозиция 8504 40900 8?

Поскольку перед экспертом был поставлен вопрос о классификации спорного товара, а не его свойствах, характеристиках, методе работы, суд обоснованно посчитал, что эксперт вышел за рамки своих полномочий, так как вопрос классификации товара согласно статье 52 ТК ТС относится исключительно к компетенции таможенных органов.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о недопустимости использования данного заключения в качестве доказательства, содержащего данные о классификационном коде задекларированного Обществом товара.

В свою очередь оспариваемое решение Таможни о классификации товара принято уполномоченным органом и содержит все основные сведения (наименование таможенного органа, принявшего решение по классификации товара; наименование декларанта; регистрационный номер решения по классификации товара и дату его принятия; наименование товара; сведения о товаре, необходимые для его классификации; классификационный код по ТН ВЭД; подпись должностного лица таможенного органа, принявшего решение по классификации товара), установленные частью 4 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит действующему таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм права, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по делу N А43-8200/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полаир-Импекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова Ю.В. Протасов