Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 17АП-3413/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - отказ от апелляционной жалобы - задолженность по договору - срок рассмотрения дела - лица, участвующие в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 17АП-3413/15

г. Пермь

03 ноября 2015 г.

Дело N А60-44445/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мурашовой Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОАО "Уралмашзавод")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2015 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьёй Ремезовой Н.И.

по делу N А60-44445/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологическое Бюро Станкоремонта" (ООО "ТБС", ОГРН 1076673027276, ИНН 667317633)

к ОАО "Уралмашзавод" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "ТБС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Уралмашзавод" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 650 000 руб., неустойки в сумме 17 940 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 667 160 руб., в том числе основной долг в размере 650 000 руб., неустойка в размере 17 160 руб.

20.07.2015 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требование истца о взыскании 50 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов не отвечает требованиям разумности и обоснованности. Представитель истца нарушил требования статей 125, 128 АПК РФ, а также ненадлежащим образом исполнил требования суда по устранению оснований для оставления иска без движения, чем затянул сроки рассмотрения дела. Исковые требования основаны на акте сверки взаимных расчётов, количество нормативных актов для составления данного иска небольшое, анализ судебной практики отсутствует, сложные расчёты отсутствуют, наличие ошибок в просительной части иска повлекло необходимость направления уточненного иска. Объём и качество оказанных услуг не соответствуют заявленной стоимости.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просит принять отказ от апелляционной жалобы и производство по ней прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем ответчика Козельских С.Ю., полномочия которого подтверждены доверенностью N 2541 от 28.10.2015.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ ответчика от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 184, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2015 года по делу N А60-44445/2014.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2015 года по делу N А60-44445/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко