Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 15АП-16961/15

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2015 г.

дело N А53-6016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия - Дунайцевой Кристиной Юрьевной по доверенности от 20.01.2015 N 13,

от крестьянского хозяйства "Роман" - главы КФХ "Роман" Грицаева Алексея Георгиевича, главного бухгалтера хозяйства Приходько Светланы Александровны, полномочия подтверждены главой КФХ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Роман"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу N А53-6016/2015, принятое судьёй Паутовой Л.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия

к крестьянскому хозяйству "Роман"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении крестьянского хозяйства "РОМАН" (далее - КХ "РОМАН", хозяйство, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 крестьянское хозяйство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 АПК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым решением, крестьянское хозяйство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что назначенный обжалуемым решением штраф уплачен сразу же по получении копии решения у судебного пристава-исполнителя. Однако последним в отношении крестьянского хозяйства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей в качестве меры наказания штрафа в размере не менее 100 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами заявителя, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители КФХ в судебном заседании пояснили, что не оспаривают наличие оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, однако не согласны с постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении дополнительного штрафа за несвоевременную уплату штрафа.

Представитель Управления в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.02.2015 в 12.30 часов при проведении плановой выездной проверки в отношении КХ "РОМАН" по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, х. Московский, ул. Московская, 38, на основании распоряжения от 19.12.2014 N 000173 установлены нарушения обязательных для применения и исполнения требований к зерну. Согласно представленной справке от 25.02.2015, договоров поставки и товарных накладных КХ "РОМАН" произвело реализацию на сторону товарного зерна пшеницы в период с 20.08.2014 по 17.09.2014 по договору купли-продажи N01351 от 19.08.2014 в ООО "МЭЗ Юг Руси" и товарным накладным N26 от 20.08.2014 - 28,94 тн, N27 от 21.08.2014 - 29,73 тн, N28 от 22.08.2014 - 28,59 тн, а также по договору N01600 от 12.09.2014 и товарным накладным N29 от 14.09.2014 - 28,79 тн, N30 от 15.09.2014 - 28,41 тн, N31 от 17.09.2014 - 28,98 тн, всего 173, 44 тн в ООО "МЭЗ Юг Руси".

Вышеперечисленная продукция реализована без оценки (подтверждения) соответствия указанной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011, без декларации соответствия на реализованную продукцию.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.02.2015 N 000173.

По факту выявленных нарушений в отношении КХ "РОМАН" старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2015 N 06/1-11-1624/2015, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 6 TP ТС 015/2011 определено, что оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Между тем, материалами дела подтверждается и по существу участвующим и в деле лицами не оспаривается, что крестьянское хозяйство "Роман" реализовало соответствующую продукцию (зерно) без документа, подтверждающего проведение оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011.

Таким образом, своими действиями крестьянское хозяйство нарушило основные требованиям технического регламента, правила выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается наличие в действиях крестьянского хозяйства состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не усматривается.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции представители крестьянского хозяйства пояснили, что по существу с решением о привлечении к административной ответственности не спорят, однако просят признать незаконным привлечение судебным приставом-исполнителем крестьянского хозяйства за неисполнение решения в установленный законом срок. Представители заявителя жалобы указали, что копия решения в их адрес не направлялась.

Суд апелляционной инстанции проверил заявленные доводы, и установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

Почтовым уведомлением (том 1, л.д. 60) подтверждается, что КХ "Роман" было извещено о времени и месте рассмотрения заявления в суде первой инстанции по юридическому адресу: Ростовская область, Мартыновский район, хутор Московский, ул. Московская, 38.

По общему правилу согласно статье 77 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Частью 5 статьи 206 АПК РФ установлено специальное правило, предусматривающее, что копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Доказательств, подтверждающих направление крестьянскому хозяйству копии решения, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что заказное письмо с копией решения направлялось по адресу нахождения налогового органа, зарегистрировавшего крестьянское хозяйство, а именно: Ростовская область, город Волгодонск, улица Ленинградская, 10. Общество согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет иной юридический адрес: Ростовская область, Мартыновский район, хутор Московский, ул. Московская, 38.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства направления (вручения) копии решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности лицу, совершившему правонарушение.

Вместе с тем данные обстоятельства не имеют значения для оценки правомерности факта привлечения крестьянского хозяйства к административной ответственности, а также не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Указанные обстоятельства исследовались судом апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы и восстановлении срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу N А53-6016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко