Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 17АП-12029/15

г. Пермь

06 ноября 2015 г.

Дело N А60-13990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Гуляковой Г.Н., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Пайвина Анатолия Александровича (ОГРНИП 305667327600031, ИНН 667306032582) - Черезов Д.А., доверенность от 30.03.2015,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2015 года

по делу N А60-13990/2015

принятое судьей И.В. Хачевым

по заявлению индивидуального предпринимателя Пайвина Анатолия Александровича

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пайвин Анатолий Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 13) о признании недействительными решения N 3241 от 16.03.2015 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения признать недействительным в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 128029 руб. 91 коп., решения N 3241 от 16.03.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2015 года заявленные требования удовлетворить.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что подписывая трудовой договор с 01.01.2013, работодатель не возражал, что Памберг Л.В. приступит к своим обязанностям с 17.02.2016; фактически исполнением обязанностей главного бухгалтера занимается муж Памберг Л.В. Памберг А.И.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт N 3241 от 09.02.2015 и вынесены решения N 3241 от 16.03.2015 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения признать недействительным в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 128029 руб. 91 коп., решения N 3241 от 16.03.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод заинтересованного лица о создании преднамеренной искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации, обусловленной имеющимися нарушениями при приеме на работу.

Полагая, что оспариваемые решения вынесено заинтересованным лицом неправомерно, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, и работодатель документально подтвердил наличие трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, факт выплаты работнику пособий и их размеры, а также их обоснованность, являются верными.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что подписывая трудовой договор с 01.01.2013, работодатель не возражал, что Памберг Л.В. приступит к своим обязанностям с 17.02.2016; фактически исполнением обязанностей главного бухгалтера занимается муж Памберг Л.В. Памберг А.И.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и(или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и Постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу ст. 132 и ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между заявителем и Памберг Л.В. заключен трудовой договор от 09.01.2013 в качестве главного бухгалтера с окладом в размере 10 730,00 руб., на неопределенный срок.

Заявителем издан приказ от 09.01.2013 г. N Н 1-кд о предоставлении отпуска по беременности и родам Памберг Л.В. с 09.01.2013 г. по 29.04.2013 г.

При этом, отпуск по беременности и родам предоставлен по заявлению Памберг Л.В. в ООО "Винегар", соответственно пособие по беременности и

родам назначено и выплачено по листку нетрудоспособности 063434285016 за период с 11.12.2012 г. по 29.04.2013 г.

Пособие по беременности и родам Памберг Л.В. в ООО "Винегар" начислено в сумме 77 161,00 руб. за 140 календарных дней. Расчет пособия по беременности и родам произведен страхователем согласно ст. 14 п.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном

страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам по заявлению Памберг Л.В.

29.12.2012 года Памберг Л.В. была уволена из ООО "Винегар". Трудовые отношения между ООО "Винегар" и Памберг Л.В. были прекращены. После этого Памберг Л.В. была принята на работу заявителем.

Заявитель назначил Памберг Л.В. единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 15 050,75 руб.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 8 549,70 руб. из расчета за полный календарный месяц; начислено за период с 30.04.2013 г. по 16.08.2014 г. 109 654,04 руб.; пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности по уходу за больным ребенком N 130159975741 с 22.08.2014 г. по 29.08.2014 г. в сумме 1 662,56; пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности по уходу за больным ребенком N142383916237 с 13.10.2014 г. по 20.10.2014 г. в сумме 1 662,56 руб.

Наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности, справкой и свидетельством о рождении ребенка, расчетом пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.

Факт наступления страхового случая и правильность произведенного обществом расчета пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Фондом не опровергается.

Обстоятельства необоснованной выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности страхователем не выявлено.

Факт выплаты обществом работнице Памбер Л.В.. пособия по беременности и родам в сумме и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подтверждается материалами дела и Фондом также не оспаривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, и работодатель документально подтвердил наличие трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, факт выплаты работнику пособий и их размеры, а также их обоснованность, являются верными.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлено нарушений законодательства, допущенных обществом, при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

Доводы заинтересованного лица о том, что подписывая трудовой договор с 01.01.2013, работодатель не возражал, что Памберг Л.В. приступит к своим обязанностям с 17.02.2016; фактически исполнением обязанностей главного бухгалтера занимается муж Памберг Л.В. Памберг А.И., не принимаются на основании следующего.

Действующее законодательство не ставит исчисление размера пособия по беременности и родам в зависимость от объема и времени выполненной работником работы до оформления больничного листа по беременности и родам, а также не предоставляет Фонду право на произвольный перерасчет пособий на основе предположений о недобросовестности страхователей. Кроме того, это не влечет правовых последствий для разрешения настоящего спора, поскольку дискриминация потенциального кандидата при приеме на работу законодательством запрещена.

Неопровержимых доказательств фиктивности трудоустройства предпринимателем работницы Памбер Л.В. перед наступлением страхового случая Фондом не представлено. Кроме того, пособие по беременности и родам было рассчитано исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, то есть в том числе из заработка, получаемого в ООО "Винегар".

В соответствии с трудовым законодательством на период отпуска работника по уходу за ребенком, на указанную должность может быть принято другое лицо.

В данном споре Отделение ФСС не обосновало наличие со стороны заявителя нарушений законодательства об обязательном социальном страховании, не представило доказательств искусственного создания условий

для возмещения пособия.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2015 года по делу N А60-13990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова