Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 08АП-11858/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - публичное общество - участники арбитражного процесса - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 08АП-11858/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

09 ноября 2015 г.

Дело N А70-7929/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11858/2015) общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2015 года по делу N А70-7929/2015 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (ОГРН: 1027201233620, ИНН: 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (ОГРН: 1037200621259; ИНН: 7203138261) о взыскании 4 027 208 рублей 41 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.10.2015 по делу N А70-7929/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А70-7929/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (далее - ООО "Тюменгазстрой") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 02.11.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (далее по тексту - ПАО "СУЭНКО").

Определение от 02.10.2015 по делу N А70-7929/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 03.10.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.10.2015 была направлена заявителю по юридическому адресу: (625026, Россия, г. Тюмень, пр. Геологоразведчиков, 6В), о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление (64497190462547). Данное письмо было вручено 09.10.2015, согласно отметки о вручении на уведомлении. Юридический адрес указан в выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2015. Кроме того данный адрес указан подателем в самой апелляционной жалобе, направленной в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 02.10.2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

09.10.2015 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу А70-7929/2015 а именно: сопроводительное письмо б/н, от 25.09.2015 к которому приложены копия почтовой квитанции N 15239 от 17.09.2015, копия доверенности N 43 от 13.06.2015 на имя Темниковой Н.А.

Между тем, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, как указано в определении об оставлении без движения от 02.10.2015 не представлено.

При этом в определении суда от 02.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения указано, что в приложенном к апелляционной жалобе платежном документе неверно указаны: "Банк получателя", получатель, ИНН, КПП, КБК, код муниципального образования ОКТМО, N счета.

Также в определении указаны правильные реквизиты для уплаты государственной пошлины.

Однако, соответствующие процессуальные действия подателем апелляционной жалобы не совершены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в части государственной пошлины не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, п. 5 ч. 1, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

А.С. Грязникова