Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-13121/15

г. Пермь

11 ноября 2015 г.

Дело N А50-5100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс": Разепина Л.Ю. - представитель по доверенности от 15.05.2015, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "РЕСО-Гарантия": Печенкина Н.О. - представитель по доверенности N РГ-Д-130/15 от 01.01.2015, паспорт;

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 августа 2015 года

по делу N А50-5100/2015,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс" (ОГРН 1035901363277, ИНН 5911041554)

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец, ООО "Гостиничный комплекс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в Пермском крае (далее - ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 102 901 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "Гостиничный комплекс" с решением суда от 07.08.2015 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, в любом случае, принимая условия спорного договора, стороны договора не отказались от полного возмещения убытков, иное бы противоречило законодательству Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что поскольку расчет страхового возмещения, произведенный ответчиком, не позволил покрыть действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а истец не был лишен возможности восстановить транспортное средство после осуществления страховой выплаты ответчиком в ООО "Автотехцентр-АССА", ответчик обязан возместить невыплаченную сумму страхового возмещения.

Истец по доводам апелляционной жалобы выразил возражения. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны отказались обсудить условия и заключить мировой соглашение по предложению апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции на основании Полиса добровольного страхования транспортных средств SYS N 738718323 от 30.10.2013, а/м PORSCHE CAYENNE SHYBRID г/н А888СВ/159 был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в Пермском края по рискам "КАСКО" (Ущерб + Хищение).

02.11.2014 в период действия договора страхования в результате попадания камня от встречной машины было повреждено лобовое стекло, в результате попадания колеса транспортного средства в яму поврежден правый нижний угол переднего бампера и декоративная накладка на крыле.

В соответствии с условиями договора SYS N 738718323 от 30.10.2013 страхователь обратился к страховщику с извещениями от 05.11.2014 о повреждении транспортного средства и выплате страхового возмещения (л.д.14-15).

Страховщиком 02 декабря 2014 года (акты N 669, 686) произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлены страховые акты от 18.12.2014 N АТ5704274, N АТ5704306 (л.д.16- 18), на основании которых на расчетный счет страхователя перечислены денежные средства в сумме 59 800,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2014 N 466, N 467.

С целью восстановления поврежденного автомобиля PORSCHE CAYENNE SHYBRID г/н А888СВ/159 страхователь обратился в ООО "Автотехцентр-АССА". Согласно наряду-заказу N Нзк-002986 от 24.12.2014 стоимость произведенного ООО "Автотехцентр-АССА" восстановительного ремонта составила 162 701 руб.

Платежным поручением от 30.12.2014 N 5139 истец перечислил на расчетный счет ООО "Автотехцентр-АССА" денежные средства в сумме 162 701 руб. в качестве оплаты за ремонтные работы поврежденного автомобиля.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE SHYBRID г/н А888СВ/159 превысила размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, страхователь обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о перерасчете суммы страхового возмещения и выплате страхового возмещения в полном объеме - в размере 102901 руб.

В ответ на претензию страхователя страховщик письмом за исх. N 69 от 23.01.2015 отказал обществу в доплате страхового возмещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных договором SYS N 738718323 от 30.10.2013 обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в полном объеме, в соответствии с условиями договора страхования, следовательно, оснований для взыскания с ответчика невыплаченной части страхового возмещения у суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Пунктом 12.10. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО "РЕСО-Гарантия", предусмотрены следующие способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск "ущерб"):

- калькуляция страховщика;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.

Согласно п. 12.11. указанных Правил конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

В договоре страхования SYS N 738718323 от 30.10.2013 имеется отметка и подпись страхователя о получении им Правил страхования средств автотранспорта и согласии с ними, что свидетельствует о наличии воли истца на заключение договора страхования с ответчиком на предложенных последним условиях.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора имущественного страхования по риску "КАСКО" (Полиса добровольного страхования транспортных средств SYS N 738718323 от 30.10.2013) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной части страхового возмещения.

Дополнительным условием договора страхования SYS N 738718323 от 30.10.2013 предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 200000 руб. В случае утраты и/или повреждения салона (приборная панель, руль сиденья, интерьер), размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Представитель страховщика пояснил, что условие о порядке определения размера страхового возмещения является принципиальным для расчёта страховой премии. В том случае, если размер ущерба будет определяться по счёту, выставляемому по выбору страхователя любым автосервисом, не являющимся дилером данной марки, возможны существенные превышения стоимости ремонта ТС, чем у дилера. Поэтому, при согласовании такого порядка определения размера страхового возмещения, страховая премия будет больше.

В извещениях о повреждении транспортного средства от 02.11.2014 истец в строке о способах выплаты указал "на мой расчётный счёт", что в соответствии с условиями договора предполагает составление калькуляции страховщиком и выплаты на её основании денежных средств.

Указанная обязанность, как верно указал суд первой инстанции, исполнена. Порядок определения размера суммы страхового возмещения, установленный договором страхования SYS N 738718323 от 30.10.2013, на условиях которых сторонами застраховано поврежденное имущество, истцом соблюден. Мотивированно, в том числе предоставлением сведений от дилера PORSCHE стоимости восстановительных работ, заявлением ходатайства о назначении оценочной экспертизы, истец не опроверг оценку ущерба, произведённую ООО "АВТОЭКСПЕРТ". Доказательств того, что выплаченная сумма страхового возмещения меньше, чем требуется для восстановления повреждений ТС при обращении к дилеру марки PORSCHE, истцом не представлено. Вопреки положениям ст. 9, 65 АПК РФ истец полагает, что в данном деле обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возлагается исключительно на ответчика.

Толкование истцом дополнительного условия полиса, приведённого ранее в тексте постановления, не соответствует его буквальному содержанию. Данное условие конкретизирует способы определения размера страхового возмещения. Приведённые в иске страховые события не исключают определения размера ущерба либо по калькуляции страховщика, либо по счёту СТОА, являющейся дилером данной марки.

При рассмотрении настоящего дела истцом не были представлены доказательства о стоимости ремонта ТС по ценам СТОА дилера марки его автомобиля. Напротив, ответчиком представлено информационное письмо ООО "Терра-Спорт", являющегося официальным дилером по продаже, обслуживанию и ремонту автомобилей марки PORSCHE, а также по продаже запасных частей и аксессуаров данной марки на территории Пермского края. Согласно представленной информации и приложенной к ней договору с партнёром ООО "Центр кузовного ремонта" стоимость нормо-часа на молярно-покрасочные работы, жестяные работы, слесарные работы не превышает 900 руб. В 2015 году стоимость нормо-часа по всем видам ремонтных работ по кузовному ремонту для автомобилей марки PORSCHE CAYENNE S HYBRID 2011 года выпуска у самого дилера составляет 3500 руб. В то же время цена нормо-часа ООО "Автотехцентр-АССА", где по утверждению истца осуществлён фактический ремонт, составила 4500 рублей (л.д. 22).

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, условий заключённого договора страхования, истец не вправе требовать страхового возмещения в размере большем, чем рассчитано страховой компанией или определено СТОА дилера данной марки. Злоупотребления правом со стороны ответчика и ничтожность указанных истцом условий договора страхования судом не усматривается.

Поскольку при подписании названного договора страхования истцом был выбран способ определения ущерба по калькуляции страховщика или счета СТОА страховщика, ответчиком на основании составленного ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2015 года по делу N А50-5100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская С.А. Яринский