Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 12АП-9986/15

г. Саратов

12 ноября 2015 г.

Дело N А12-28515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул.Козловская, 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-28515/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Наумова М.Ю.),

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г.Волгоград, ул. Козловская, 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г.Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 05.05.2015 N 296 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Решением суда от 24.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" представлена информация о смене наименования ОАО "Волгоградэнергосбыт" на ПАО "Волгоградэнергосбыт", в подтверждение чего представлены копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 88 94355 5, N410031 88 94354 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15 октября 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, с 11 марта по 31 марта 2015 года на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 02.03.2015 N 296 (т.1 л.д.62-63) инспекцией проведена внеплановая выездная проверка качества предоставления ОАО "Волгоградэнергосбыт" коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Сиреневая, д.19.

Испытательной лабораторией OAО "Волгоградэнергосбыт" проведены контрольные измерения качества электрической энергии на соответствие ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013) по адресу: Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Сиреневая, д.19.

По результатам измерений составлен протокол от 24.03.2015 N 11-15 испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013. По итогам измерений установлено, что наименьшее напряжение по адресу: дом 19 по ул. Сиреневая, р.п. Ерзовка, Городищенский район, Волгоградская области, составляет 201 В, наибольшее - 238 В (т.1 л.д.65-72).

По результатам проверки установлены нарушения пункта 10 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при предоставлении потребителям, проживающим в указанном доме, коммунальной услуги по электроснабжению, а именно, качество электрической энергии по медленным изменениям напряжения не соответствует требованиям нормативных документов, установившееся отклонение напряжения в электрической сети потребителя превышает предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения +/- 10% от номинального напряжения электрической сети, установленные ГОСТ 32144-2013.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.03.2015 N 296 (т.1 л.д.23-25).

Инспекция квалифицировала допущенные нарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 апреля 2015 года составлен протокол N 296 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т.1 л.д.20-21). ОАО "Волгоградэнергосбыт" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.22).

05 мая 2015 года в отсутствии представителя юридического лица, инспекцией вынесено постановление N 296 о привлечении ОАО "Волгоградэнергосбыт" к ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5500 рублей (т.1 л.д.15-18). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела ОАО "Волгоградэнергосбыт" извещено надлежащим образом (т.1 л.д.43-46).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции. Событие правонарушения отсутствует, поскольку результаты измерений укладываются в предусмотренную нормативом погрешность. Кроме того, с формальной точки зрения административным органом при фиксации также допущены невосполнимые нарушения: в протоколе не описана объективная сторона. Приведённое в протоколе требование, допускающее отклонение напряжения в сети от нормативного не более чем на 10 %, нарушено не было. Другие нарушения в протоколе не отражены, поэтому привлечение за них к ответственности в отсутствие фиксации в протоколе является незаконным.

Статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за предоставление коммунальных услуг, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение требований указанных норм и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены и не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе с точки зрения полноты исследования события вменённого административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2015 N 296 указано, что правонарушения выразилось в том, что качество электрической энергии по медленным измерениям напряжения не соответствует требованиям нормативных документов, а именно установившееся отклонение напряжения в электрической сети потребителя превышает предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения +/- 10% от номинального напряжения электрической сети, установленные ГОСТ 13109-97.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности административный орган указал, что указание ссылку в протоколе об административном правонарушении на ГОСТ 13109-97 следует считать ошибочной, событие правонарушения составило то, что по отклонениям напряжения электрическая энергия не соответствует требованиям пункта 10 раздела IV обязательного приложения N 1 Правил N 354 и пункту 4.2.2. ГОСТ 32144-2013, о чём указано в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 10 раздела IV обязательного приложения N 1 Правил N 354 постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92) отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. За каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчётного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчётный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчётный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учётом положений раздела IX Правил.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 3214-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" Медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети.

Показателями КЭ, относящимися к медленным изменениям напряжения электропитания, являются отрицательное и положительное отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального/согласованного значения, %:

; (2)

, (3)

где, - значения напряжения электропитания, меньшие и большие соответственно, усредненные в интервале времени 10 мин. в соответствии с требованиями ГОСТ 30804.4.30, подраздел 5.12;

- напряжение, равное стандартному номинальному напряжению или согласованному напряжению.

В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трёх- и четырёхпроводных трехфазных систем).

В электрических сетях среднего и высокого напряжений вместо значения номинального напряжения электропитания принимают согласованное напряжение электропитания.

Для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Апелляционным судом установлено, что согласно протоколу от 24.03.2015 N 11-15 испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013, наименьшее напряжение по адресу: Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Сиреневая, д.19, составляет 201 В, наибольшее - 238 В. В соответствии с пунктом 4.2.2 установленным ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В, положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального напряжения.

Наименьшее напряжение электрической энергии по адресу: дом 19 по ул.Сиреневая, р.п. Ерзовка, Городищенский район, Волгоградская области, составляет 206 В, наибольшее - 238 В и находится в установленных пределах отклонения напряжения +/- 10 %. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Несостоятельна ссылка административного органа на то, что в постановлении указана более полная информация о событии правонарушения, поскольку незаконно привлечение к ответственности за нарушения, в отношении которых протокол не составлялся, так как это является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности.

По тем же основаниям апелляционный суд считает несостоятельными доводы пояснений, содержащих ссылку на приложение 1 к протоколу испытаний N 11-15, поскольку содержащаяся в нём информация не нашла отражения в протоколе об административном правонарушении.

В связи с тем, что административным органом не доказано событие правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, апелляционный суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности от 05.05.2015 N 296 подлежит отмене.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2015 по делу N А12-28515/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград) от 05.05.2015 N 296 о привлечении открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова