Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 08АП-11626/15

город Омск

06 ноября 2015 г.

Дело N А70-6036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11626/2015) общества с ограниченной ответственностью "МакОм" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2015 по делу N А70-6036/2015 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МакОм" (ОГРН 1117232019387, ИНН 7205022311)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799)

3-е лицо: Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области

о признании незаконным решения по делу N Т15/80 от 28.04.2015 в части пунктов 2, 3 резолютивной части

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МакОм" (далее - заявитель, Общество, ООО "МакОм") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным пунктов 2 и 3 резолютивной части решения по делу N Т15/80 от 28.04.2015.

Определением суда от 26.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2015 по делу N А70-6036/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Мотивируя решение, суд пришел к выводу о том, что организатор торгов правомерно не допустил заявки Общества до участия в конкурсе по лотам N 1, 2 по причине их несоответствия конкурсной документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МакОм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что отклонение заявки ООО "МакОм" по лоту N 1 по причине не заполнении всех пунктов неправомерны, поскольку в таблице четко указано, что графы: факс и адрес электронной почты заполняются при наличии. Так как у Общества нет номера факса и адреса электронной почты, то эти графы как того требует конкурсная документация остались не заполненными, поскольку по мнению заявителя исходя из буквального толкования слова (при наличии) данный пункт заполняется только, если у претендента имеется номер факса и адрес электронной почты.

Кроме того, Общество указывает на то, что в разделе 2 требования о заполнении заявки по всем пунктам отсутствуют, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что именно пункт 4.4. конкурсной документации, устанавливает императивные требования к составу заявки является неверным, так как в конкурсной документации не содержится указания на императивность данного пункта.

При этом, податель жалобы отмечает, что конкурсная документация имеет двоякое толкование, поскольку одновременное указание на заполнение пункта только (при наличии) и требования пункта 4.4 об обязательном заполнении всех пунктов являются взаимоисключающими.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление и Администрация представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.

19.01.2015 Администрацией был объявлен конкурс N 1-2015 на право заключения договора, на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам.

ООО "МакОм" подавало заявки на участие в конкурсе по лотам N 1, 2.

20.03.2015 состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе, что подтверждается протоколом N 1 от 20.03.2015.

10.04.2015 состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, результаты которого зафиксированы в протоколе N 2 от 10.04.2015.

Согласно протоколу N 2 от 10.04.2015 по лоту N 1 заявка Общества была отклонена, поскольку раздел 1 пункт 7.4 заявки на участие в конкурсном отборе не соответствует требованиям конкурсной документации (раздел 1 пункты 4.1, 4.4, раздел 1 пункт 7.5 недостоверность сведений указанных в заявке).

Считая решение конкурсной комиссии необоснованным, Общество обратилось с жалобой на действия Администрации в Управление.

Решением по делу N Т15/80 комиссия Управления пришла к выводу, что заявка Общества по лоту N1 отклонена правомерно, указав при этом на то, что в заявках ООО "МакОм" на участие в конкурсе по лотам N 1 и 2, указанные документы заполнены не по всем пунктам, а именно: в документе, содержащем сведения о лице, подавшем заявку на участие в конкурсе, не заполнен пункт N10 (факс (при наличии) а также пункт N11 (адрес электронной почты (при наличии); в заявке на участие в конкурсе, не заполнен пункт N3 (адрес электронной почты (при наличии) и пункт N4 (факс (при наличии).

Считая отклонение заявки по лоту N 1 по причине не заполнения всех пунктов неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

31.08.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности обстоятельств, заключающихся в несоответствии обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В целях реализации данного полномочия постановлением Администрации от 16.01.2015 N 4 утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, в соответствии с которым организатором конкурсного отбора является Администрация.

На основании указанного нормативного акта Администрацией был объявлен конкурс N 1-2015 на право заключения договора, на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам, конкурсная документация утверждена распоряжением Администрации от 16.01.2015 N 18 (далее - конкурсная документация).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно извещению о проведении конкурса, дата начала подачи заявок - 19.01.2015, дата окончания - 18.02.2015. Дата вскрытия конвертов - 18.02.2015.

При этом, конкурс неоднократно приостанавливался, в связи с рассмотрением Управлением жалоб по данному конкурсу, в связи с чем процедура вскрытия конвертов с заявками и подведение итогов конкурса была перенесена на 20.03.2015 и 20.04.2015.

Как было выше сказано, 20.03.2015 состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе, результаты которого указаны в протоколе N 1 от 20.03.2015.

10.04.2015 состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе.

Согласно протоколу N 2 от 10.04.2015 заявки на участие в конкурсе по лоту N 1

подали:

- ИП Сабаев СМ. - отклонен. Раздел 1 пункт 7.4 не соответствие заявки на участие в конкурсном отборе требованиям конкурсной документации (раздел 1 пункты 4.1, 4.4);

- ООО "ИшимТрансАвто" - отклонен. Раздел 1 пункт 7.4 не соответствие заявки на участие в конкурсном отборе требованиям конкурсной документации (раздел 1 пункты 4.1, 4.4, раздел 3 перечень документов предоставляемых для участия в конкурсе);

- ИП Брютов Д.А. - отклонен. Раздел 1 пункт 7.4 не соответствие заявки на участие в конкурсном отборе требованиям конкурсной документации (раздел 1 пункты 4.1, 4.4, раздел 3 перечень документов предоставляемых для участия в конкурсе);

- ИП Лысенко Н.А. - отклонен. Раздел 1 пункт 7.4 не соответствие заявки на участие в конкурсном отборе требованиям конкурсной документации (раздел 1 пункты 4.1, 4.4, раздел 1 пункт 7.5 недостоверность сведений указанных в заявке);

- ИП Хусаинов М.Ф. - допущен;

- ИП Пушкаревич А.И. - допущен;

- ООО "МакОм" - отклонен. Раздел 1 пункт 7.4 не соответствие заявки на участие в конкурсном отборе требованиям конкурсной документации (раздел 1 пункты 4.1, 4.4, раздел 1 пункт 7.5 недостоверность сведений указанных в заявке).

По лоту N 2 подали:

- ИП Власов М.Н. - допущен;

- ИП Сабаев СМ. - отклонен. Раздел 1 пункт 7.4 не соответствие заявки на участие в конкурсном отборе требованиям конкурсной документации (раздел 1 пункты 4.1, 4.4);

- ООО " ИшимТрансАвто" - отклонен. Раздел 1 пункт 7.4 не соответствие заявки на участие в конкурсном отборе требованиям конкурсной документации (раздел 1 пункт 4.4, раздел 3 перечень документов предоставляемых для участия в конкурсе);

- ИП Лысенко Н.А. = отклонен. Раздел 1 пункт 7.4 не соответствие заявки на участие в конкурсном отборе требованиям конкурсной документации (раздел 1 пункты 4.1, 4.4, раздел 1 пункт 7.5 недостоверность сведений указанных в заявке);

- ООО "МакОм" - отклонен. Раздел 1 пункт 7.4 не соответствие заявки на участие в конкурсном отборе требованиям конкурсной документации (раздел 1 пункты 4.1, 4.4, раздел 1 пункт 7.5 недостоверность сведений указанных в заявке).

Как было выше сказано, конкурсная документация утверждена распоряжением Администрации от 16.01.2015 N 18.

Пунктом 4.4 конкурсной документации установлено, что при оформлении заявки на участие в конкурсе лица, подающие такие заявки, должны применять общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Сведения, которые содержатся в заявках на участие в конкурсе, не должны допускать двусмысленных толкований.

Все листы заявки на участие в конкурсе (тома заявки на участие в конкурсе) должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе (том заявки на участие в конкурсе) должна содержать опись входящих в её состав документов, быть скреплена печатью лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, и подписана им или его уполномоченным представителем. Место скрепа прошивки на обратной стороне последнего листа заявки на участие в конкурсе заклеивается бумажной биркой с указанием количества листов, подписывается лицом, подавшим заявку на участие в конкурсе, или его уполномоченным представителем с указанием фамилии и инициалов скрепляется печатью. Соблюдение лицом, подавшим заявку на участие в конкурсе, указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, поданы от его имени, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе (тома заявки на участие в конкурсе) документов и сведений.

Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, подшиваются в последовательности, установленной в разделе 3 настоящей конкурсной документации.

Копии документов должны быть заверены руководителем организации либо в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержится в разделе 3 настоящей конкурсной документации.

Все документы, представляемые в заявке на участие в конкурсе, должны быть заполнены по всем пунктам.

На лицевой стороне конверта необходимо указать название конкурса, номер и название лота, на который подана заявка. Лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе, вправе не указывать на конверте своё фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для индивидуальных предпринимателей).

Если конверт с заявкой на участие в конкурсе не запечатан должным образом, организатор конкурса не принимает такую заявку.

Документы, представленные в составе заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

Заявка на участие в конкурсе оформляется по каждому лоту отдельно в порядке, установленном настоящей конкурсной документацией.

В соответствии с разделом 3 конкурсной документации, в состав заявки входят в том числе следующие документы:

- сведения о лице, подавшем заявку на участие в конкурсе (приложение N 2 к конкурсной документации);

- заявка на участие в конкурсном отборе на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным и внутримуниципальным маршрутам (приложение N 3 к конкурсной документации).

Согласно пункту 7.5 конкурсная комиссия обязана отстранить участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке на участие в конкурсе.

При проведении анализа заявок Общества на участие в конкурсе Комиссией установлено, что в составе заявок Общества на участие в конкурсе по лотам N 1, 2 имеются следующие документы, включая:

- документ, содержащий сведения о лице, подавшем заявку на участие в конкурсе;

- заявка на участие в конкурсном отборе на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам.

При этом, документ, содержащий сведения о лице, подавшем заявку на участие в конкурсе, представляет собой таблицу, состоящую из 11 пунктов, которые, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4.4 конкурсной документации, необходимо заполнить в полном объеме без исключения.

Документ, представляющий собой непосредственно заявку на участие в конкурсе, включает в себя таблицу, состоящую из 7 строк.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в заявке Общества на участие в конкурсе по лоту N 1, указанные документы заполнены не по всем пунктам, а именно: в документе, содержащем сведения о лице, подавшем заявку на участие в конкурсе, не заполнен пункт N 10 (факс (при наличии), а также пункт N 11 (адрес электронной почты (при наличии); в заявке на участие в конкурсе, не заполнен пункт N 3 (адрес электронной почты (при наличии) и пункт N 4 (факс (при наличии).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в данных документах были указаны не все сведения (заполнены не все строки), предусмотренные пунктом 4.4 конкурсной документации.

Как было выше сказано, в соответствии с подпунктом 1 пункта 7.4 Положения о конкурсе, подпунктом 1 пункта 7.4 конкурсной документации лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

При изложенных обстоятельствах, Администрация правомерно отклонила заявки Общества от участия в конкурсе по лоту N 1, по причине несоответствия заявки требованиям, установленным пунктом 4.4 конкурсной документации.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсная документация имеет двоякое толкование, и что Обществом обоснованно не была указана информация о наличии факса и электронной почты, поскольку в силу положений пунктов N 10, 11 данная информация заполняется при их наличии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как было выше сказано, в силу пункта 4.4. конкурсной документации, все документы, представляемые в заявке на участие в конкурсе должны быть заполнены по всем пунктам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что исходя из буквального толкования пункта 4.4. конкурсной документации, лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе, при отсутствии номера факса, адреса электронной почты, должно указать в пунктах 10, 11 заявки информацию об их отсутствии (нет, не располагает и т.д.).

В противном случае, не заполнение данных пунктов, влечет за собой нарушение пункта 4.4. конкурсной документации.

Таким образом, оценив в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд считает оспариваемое решение антимонопольного органа в части пунктов 2 и 3 законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном толковании норм права.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-6036/2015 правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МакОм" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2015 по делу N А70-6036/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов