Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 12АП-10596/15 (ключевые темы: продление срока - приложения к документу - взыскание неосновательного обогащения - имущественное положение - отсрочка)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 12АП-10596/15

г. Саратов

06 ноября 2015 г.

Дело N А57-10406/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Александра Викторовича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года, по делу N А57-10406/2015 (судья Конева Н.В.), по исковому заявлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401770911) к индивидуальному предпринимателю Быкову Александру Викторовичу (ОГРНИП 315645100003264), о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 76718,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4724,8 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Быкова Александра Викторовича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года, по делу N А57-10406/2015.

Определением суда от 7 октября 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 5 ноября 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- доказательств направления в адрес администрации Марксовского муниципального района Саратовской области копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку;

- оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А57-10406/2015, либо ходатайства о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции в адрес индивидуального предпринимателя Быкова Александра Викторовича и, соответственно, было получено им, что подтверждено вернувшимся в суд почтовым уведомлением N 41003188911066.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Александра Викторовича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года, по делу N А57-10406/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина