Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 05АП-9444/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - отказ от апелляционной жалобы - расходы на оплату услуг представителей - организация питания - возврат госпошлины)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 05АП-9444/15

г. Владивосток

09 ноября 2015 г.

Дело N А51-14665/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Образковой Ризиды Шамильевны

апелляционное производство N 05АП-9444/2015

на решение от 02.09.2015

по делу N А51-14665/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Образковой Ризиды Шамильевны (ИНН 252100497731, ОГРН 307250217600032)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное Ремонтное предприятие" (ИНН 2538077029, ОГРН 1062538079856)

о взыскании 1010850 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Образкова Ризида Шамильевна обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное Ремонтное предприятие" (ОАО "Примавтодор") о взыскании 1 010 850 рублей задолженности за оказанные услуги по организации питания сотрудников ответчика по договорам N 137/12 от 20.02.2012 и N 137/12 от 04.08.2012, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании суд произвел изменение наименования ответчика на Акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие".

Решением от 02.09.2015 с Акционерного общества "Приморское автодорожное Ремонтное предприятие" (АО "Примавтодор") в пользу индивидуального предпринимателя Образковой Ризиды Шамильевны взыскано 285 530 рублей основного долга, а также 6 527 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требования в остальной сумме отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 09.11.2015.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя Образковой Ризиды Шамильевны поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

От АО "Примавтодор" возражений на рассматриваемое заявление не поступило.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании изложенного ходатайство истца подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Образковой Ризиды Шамильевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2015 по делу N А51-14665/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Образковой Ризиде Шамильевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру N 32, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков