Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 18АП-12375/15

г. Челябинск

06 ноября 2015 г.

Дело N А76-18594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу N А76-18594/2015 (судья Лукьянова М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - ООО "ТЭСИС", ответчик) о взыскании 400 084,30 руб. - основного долга по договору на поставку и транспортировку газа от 01.11.2013 N 3-03-26-3418, за газ, поставленный в июне 2015 года.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что акт переданного-принятого газа подписан со стороны ООО "ТЭСИС" неуполномоченным лицом.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота (через систему "Мой арбитр") поступило заявление ООО "НОВАТЭК-Челябинск" об отказе от иска. Согласно данному заявлению истец отказывается от исковых требований по настоящему делу в полном объеме, в связи с чем, решение суда просит отменить, производство по делу - прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано от имени ООО "НОВАТЭК-Челябинск" представителем Атапиной Ольгой Игоревной, соответствующее специальное полномочие которой подтверждено доверенностью от 30.12.2014 N 126/2015. Доверенность выдана указанному представителю генеральным директором ООО "НОВАТЭК-Челябинск" Котовым П.Б., полномочия которого действовать без доверенности от имени названного юридического лица подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из текста заявления, истцу известны последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО "НОВАТЭК-Челябинск" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску в размере 11 001,69 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная истцом и ответчиком по платежным поручениям от 22.07.2015 N 10676 и от 15.10.2015 N 2010, соответственно, подлежит возвращению сторонам из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" о взыскании 400 084,30 руб. долга.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу N А76-18594/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 001,69 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2015 N 10676.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.10.2015 N 2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева