Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 10АП-11081/15 (ключевые темы: ЖКХ - оставление апелляционной жалобы без движения - обязанности лиц, участвующих в деле - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 10АП-11081/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А41-25473/15

Судья Мизяк В.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Согласие" (ИНН: 5026015681,ОГРН: 1115027007501) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года по делу N А41-25473/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКХ - Согласие" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года по делу N А41-25473/15.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подала с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, а также пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку:

- в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым ответчик обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий полномочия Смагиной О.В. как генерального директора, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года апелляционная жалоба ООО "ЖКХ - Согласие" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЖКХ - Согласие" предоставлен срок - к 05 октября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "ЖКХ - Согласие" без движения до 30 октября 2015 года, поскольку на тот момент суд не располагал доказательствами получения заявителем определения суда от 08 сентября 2015 года по юридическому адресу: 140082, Московская область, г. Лыткарино, 5 микр., квартал 1, л. 3 "а", оф. 312.

В срок до 30 октября 2015 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (10 ноября 2015 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ЖКХ - Согласие" не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес ООО "ЖКХ - Согласие" судебные акты по адресу: 140083, Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, строение 9у, оф. 79, указанному в тексте апелляционной жалобы, а также по юридическому адресу: 140082, Московская область, г. Лыткарино, 5 микр., квартал 1, л. 3 "а", оф. 312.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 13 октября 2015 года органом связи указано, что "27.10.2015 года вручение адресату" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799790491155), "27.10.2015 года вручение адресату" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799790491162).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО "ЖКХ - Согласие" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО "ЖКХ - Согласие" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

В.П. Мизяк