Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-52037/15 (ключевые темы: сдача документов - обжалование - обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу - оставление искового заявления без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-52037/15

г.Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-173289/2015

Судья Чеботарева И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2015 об оставлении искового заявления по делу N А40-173289/2015 (104-1451) без движения, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2015 об оставлении искового заявления по делу N А40-173289/2015 (104-1451) без движения, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" подлежит возврату заявителю, поскольку определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2015 об оставлении искового заявления по делу N А40-173289/2015 (104-1451) без движения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь статьями 128, 184 - 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева