Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 15АП-19119/15

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2015 г.

дело N А53-18902/2015

Судья Тимченко О.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Абакумова Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.10.2015 по делу N А53-18902/2015

о возвращении дополнительных документов

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

по иску ИП Мнацаканова Вадима Викторовича (ИНН 616700249773 ОГРНИП 304616717400060)

к ответчику - ИП Абакумову Сергею Ивановичу (ИНН 143500529861 ОГРНИП 304143529400471)

УСТАНОВИЛ:

ИП Мнацаканов Вадим Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Абакумову Сергею Ивановичу об обязании возвратить 66 пар обуви марки "Bakar" по договору от 01.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2015) по делу N А53-18902/2015 исковые требования удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя Абакумова Сергея Ивановича вернуть индивидуальному предпринимателю Мнацаканову Вадиму Викторовичу 66 пар обуви торговой марки BAKAR переданной по договору поставки от 01.04.2013

С индивидуального предпринимателя Абакумова Сергея Ивановича в пользу индивидуальному предпринимателю Мнацаканова Вадима Викторовича взыскано 4465 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.10.2015 г. возвращены индивидуальному предпринимателю Абакумову Сергею Ивановичу отзыв на иск и приложенные к нему документы: отзыв на иск, доверенность на Дорохина Евгения Георгиевича, договор от 01.04.2013 г., результаты экспертизы от 31.01.2014 года. заявление от 12.02.2014 года. отзыв от 30.07.2014 г., решение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 г. дело а58-4563/2014., апелляционная жалоба по делу а58-4563/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 г., кассационная жалоба по делу а58-4563/2014., уведомление о расторжении договора от 01.04.2013, соглашение от 13.05.2015 года о расторжении договора от 01.04.2013 года, инструкция п-7 от 25.04.1966 года, почтовая квитанция), ходатайство по арбитражному делу, справка N 80323 от 10.09.2015, ходатайство о предоставлении истцом доказательств от 11.09.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.09.2015 ответчиком в адрес суда первой инстанции были направлены дополнительные документы по настоящему делу, 23.09.2015 канцелярией суда они были зарегистрированы. Как указано в определении суда от 02.10.2015 документы ответчика поступили в суд после судебного заседания и объявления резолютивной части решения суда и не были предметом рассмотрения судебного заседания, что и явилось основанием к их возврату.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Абакумов Сергей Иванович подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 02.10.2015 отменить. Считает, что судебные документы судом возвращены незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о возвращении дополнительных документов могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба ИП Абакумова Сергея Ивановича подана на судебный акт (определение о возвращении дополнительных документов), обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю жалобы, что согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства могут быт приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, заявитель жалобы вправе направить возвращенный судом первой инстанции пакет документов в суд апелляционной инстанции, с ходатайством о приобщении их к материалам дела.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 21 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

О.Х. Тимченко