Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2015 г. N 09АП-43906/15

г. Москва

08 ноября 2015 г.

Дело N А40-60866/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "СМП-181"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11.08.2015 по делу N А40-60866/15,

принятое судьей Чернухиным В.А (шифр 8-485)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

(ОГРН 137746471675, 15035, г. Москва, ул. Садовническая, д, 72, стр. 1, оф. 6)

к Закрытому акционерному обществу "СМП-181"

(ОГРН 105030000162, 143300, МО г. Наро-Фоминск, ул. Ст. Нара)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 181" о взыскании долга в размере 223 250 руб. по договору оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем от 05.12.2013 N 328, а также 36 719 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 26.09.2015.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем от 05.12.2013 N 328.

По условиям вышеуказанного договора истец (исполнитель) в течение срока действия настоящего договора обязался по заданию и заявкам ответчика (заказчика) оказывать услуги техникой за плату, указанную в протоколе расценок, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а ответчик - принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.6 договора стоимость услуг, в том числе перебазировка техники оплачивается заказчиком по факту оказания услуг, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (в котором оказывались услуги) месяцем, согласно протокола расценок. Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными между сторонами актом от 31.12.2013 N 85 и справкой от 31.12.2013 N 85 на сумму 323 250 руб.

По правилам ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроках и в порядке, указанных в договоре. Доказательства оплаты услуг в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены.

Истец признает частичную оплату ответчиком услуг в размере 100 000 руб. платежом по поручению от 10.09.2014 N 478. Задолженность по оплате услуг составила 223 250 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-60866/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СМП-181" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СМП-181" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина