Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-11128/15

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А67-3072/2015

Судья Захарчук Е.И., в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи Терехиной И.И.),

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Машталенко Сергея Петровича (07АП-11128/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2015 по делу N А67-3072/2015

по иску арбитражного управляющего Машталенко Сергея Петровича ИНН 233904501603 ОГРНИП 304233928200064

к арбитражному управляющему Сизову Евгению Валерьевичу ИНН 702100224536 ОГРНИП 310701703200244,

третьи лица: Некоммерческое Партнёрство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (НП СОПАУ "Альянс управляющих") ИНН 2312102570 ОГРН 1032307154285, общество с ограниченной ответственностью "Страховое Общество "Помощь" ИНН 7825508140 ОГРН 1037843105233,

о признании незаконными действия конкурсного управляющего и взыскании 731 867,00 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Машталенко Сергей Петрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2015 по делу N А67-3072/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Томской области от 11.09.2015 истек 12.10.2015.

В то же время, согласно штемпелю на конверте, жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Томкой области 21.10.2015, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его поздним получением оспариваемого решения, а именно 21.09.2015 г. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны. Доказательств в обоснование своего ходатайства не представлено.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве и принимал участие в судебных заседаниях. (л.д. 109)

Решение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2014 было направлено истцу заказным письмом по адресу его местонахождения: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Березовая, 48, и было получено адресатом 22.09.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела. (л.д. 157)

Таким образом, заявитель своевременно получил решение и имел возможность, действуя разумно и добросовестно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Арбитражный управляющий Машталенко Сергей Петрович не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство арбитражного управляющего Машталенко Сергея Петровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Захарчук Е.И.