Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 15АП-17113/15

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2015 г.

дело N А32-18089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.

при участии:

явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом

(уведомление N 45128,25127,45126)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства", Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.08.2015 по делу N А32-18089/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройХОЛДИНГ"

(ИНН 2318030988, ОГРН 1052310491870)

к ответчику: Муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763); Администрации города Сочи

о взыскании задолженности,неустойки,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройХОЛДИНГ" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства", к Администрации города - курорта Сочи о взыскании по муниципальному контракту N 55 от 28.10.2014 г. задолженности 2 718 212 руб. 64 коп., в том числе 2 610 528 руб. 35 коп. основного долга, 107 684 руб. 29 коп. неустойки.

Решением суда от 13 августа 2015 г. с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город Сочи за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройХОЛДИНГ" взыскано 2 696 675 руб. 35 коп., в том числе: 2 610 528 руб. 35 коп. задолженности, 86 147 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Также отказано и в удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства".

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратились Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства", Администрация города Сочи, указав, что общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройХОЛДИНГ" не представило доказательств надлежащего выполнения муниципального контракта. Заявители жалобы просят решение отменить, в иске отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением города Сочи "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройХОЛДИНГ" заключен муниципальный контракт N 55 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по ул. Макаренко, 12" от 28.10.2014 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: "Капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по ул. Макаренко, 12".

Согласно пункту 2.2. контракта стоимость работ, с учетом подписанного дополнительного соглашения составляет 2 620 965 руб. 60 коп., НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его выполнения.

Общество, ссылаясь на выполнение обязательств по контракту и отсутствие платежей, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Заключенные между сторонами контракт N 55 от 28.10.2014 г. по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Довод жалобы об отсутствии доказательств выполнения подрядчиком работ отклонен. Факт выполнение подрядчиком работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 12.12.2014 г. на сумму 2 092 186 руб. 11 коп., N 4 от 12.12.2014 г. на сумму 140 036 руб. 32 коп., N 5 от 12.12.2014 г. на сумму 140 036 руб. 32 коп., N 6 от 19.12.2014 г. на сумму 238 269 руб. 60 коп. Справки подписаны сторонами и скреплены оттиском печати.

В отзыве на иск МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" подтвердило факт выполнения истцом работ на сумму 2610528 руб. 35 коп., причиной неоплаты выполненных работ является отсутствие лимитов бюджетных средств.

Выступление МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" от имени заказчика по контракту N 55 от 28.10.2014 г. не исключает ответственности публично-правового образования перед исполнителем по вышеуказанному контракту, заключенному для нужд муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 2 610 528 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования, в связи с чем, в удовлетворении требований общества по отношению к МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" отказал.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, пунктом 15.2 контракта судом первой инстанции за счет казны муниципального образования взыскана неустойка в размере 86 147 руб.Расчет неустойки судом произведен в соответствии с пунктом 12.7 контракта, предусматривающим оплату, выполненных работ в течение 30 дней после полного завершения подрядчиком всех работ.

Поскольку справка о стоимости выполненных работ подписана сторонами 19.12.2014 г., окончанием срока оплаты будет 18 января 2015 г.(выходной день).В соответствии со ст. ст.191,193 ГК РФ окончательным сроком оплаты является 19 января 2015 г., неустойка за период с 20.01.2015 г. по 19.05.2015 г. начислена правильно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 по делу N А32-18089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник