Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-46241/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-68892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК "Ивановская марка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 г., принятое судьей Ильиной Т.В. по делу N А40-68892/2015

по спору с участием:

истец ООО "Меркурий-НВ" (ОГРН 1035205784470, ИНН 5262121611, 603016, г. Н. Новгород, ул. Г. Смирнова, д. 2)

ответчик ООО "ТК "Ивановская марка" (ОГРН 1077746264738, ИНН 7717579828, г. Москва, ул. 1-я Мытищинская, д. 3, стр. 1)

о возврате уплаченной за непереданный товар покупной цены, взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий-НВ" (правопреемник покупателя по цессии) предъявило иск ООО "ТК "Ивановская марка" (продавец) о возврате покупной цены в размере 2 035 200 руб., уплаченной по Договору купли-продажи от 18.08.2014 г. N АЛК 24766/01-14НЖГ за товар, не переданный покупателю, а также взыскании начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 07.02.2015 г. по 09.04.2015 г. в размере 28 916,80 руб., а также за период с 10.04.2015 г. по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 г. (т. 1 л.д. 107-108) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 111-112).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 118).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ОАО "ВТБ Лизинг" (покупатель) и ООО "ТК "Ивановская марка" (продавец) заключен Договор купли-продажи от 18.08.2014 г. N АЛК 24766/01-14НЖГ с последующим изменениями от 18.11.2014 г. (т. 1 л.д. 60-69), во исполнение которого покупатель п/п от 28.08.2014 г. N 9024 (т. 1 л.д. 70) уплатил продавцу первую часть покупной цены в размере 2 035 200 руб., после чего продавец в течение 70-ти рабочих дней должен был уведомить покупателя о готовности передать товар (Автокран КС-45717А-1Р), после чего покупатель должен был оплатить оставшуюся часть покупной цены.

Однако продавец так и не уведомил покупателя о готовности передать товар и фактически товар поставлен не был.

Соглашением продавца и покупателя от 16.01.2015 г. (т. 1 л.д. 71) Договор купли-продажи от 18.08.2014 г. N АЛК 24766/01-14НЖГ расторгнут на условиях обязанности продавца возвратить покупателю в срок не позднее 06.02.2015 г. полученную за товар покупную цену в размере 2 035 200 руб.

Однако данная обязанность продавцом также не исполнена.

При таких обстоятельствах покупная цена, за товар, не переданный покупателю, подлежит взысканию с продавца на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, с начислением на нее с 07.02.2015 г. по день фактической уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Установлено, что данное право требования было уступлено покупателем в пользу ООО "СК Нижегородский строитель" по Договору цессии от 10.03.2015 г. N АЛЦ 24766/01-14 НЖГ (т. 1 л.д. 72-75), а затем уступлено в пользу ООО "Меркурий-НВ" по Договору цессии от 10.03.2015 г. N б/н (т. 1 л.д. 88-92).

О состоявшейся уступке продавец был уведомлен (т. 1 л.д. 85-87).

Таким образом, право требования взыскания с Ответчика основного долга и процентов перешло к Истцу.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Довод Ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, т.к. Договор купли-продажи прекратил свое действие, - является необоснованным, т.к. в силу ст.ст. 309, 310, п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если только положения договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 г. по делу N А40-68892/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков