Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 04АП-6273/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - государственная пошлина - апелляционная инстанция - судебное решение - Иркутская область)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 04АП-6273/15

г. Чита

09 ноября 2015 г.

Дело N А58-2667/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТЛК "Лад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2015 года по делу N А58-2667/2015

по иску ООО "Речсервис" (ИНН 1414008729, ОГРН 1021400691377, 666784, ул. Кирова, 136, г. Усть-Кут, Иркутская область) к ООО "Транспортно-Логистическая Компания "ЛАД" (ИНН 3818029630, ОГРН 1113818002484, 666780, ул. Пролетарская, д. 1А, оф. 316, г. Усть-Кут, Иркутская область) о взыскании 78 016,50 руб.,

установил:

названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ООО "ТЛК "Лад" поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (почтовый конверт N 65006688079939).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Коде