Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 18АП-12246/15

г. Челябинск

09 ноября 2015 г.

Дело N А76-12494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В. и Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу N А76-12494/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Надежда" - Скорынина А.Е. (доверенность в деле);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Метейко А.С. (доверенность N 03-01 от 03.06.2015).

22.05.2015 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Надежда" (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО ТФ "Надежда") с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

04.02.2009 закрытое акционерное общество Торговая фирма "Надежда" (предшественник заявителя) представило в налоговый орган уведомление о переходе на уплату УСН с 01.01.2011, возражений по этому поводу не последовало, и общество на протяжении нескольких лет уплачивало этот налог и представляло декларации.

29.08.2014 общество реорганизовано в ООО ТФ "Надежда", продолжающего применять УСН, представлять налоговые декларации и уплачивать исчисленный налог. 20.02.2015 инспекция приостановила операции по счетам заявителя в банках, считая, что с даты реорганизации заявитель был обязан применять общую систему налогообложения, представлять декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Отказ является незаконным, т.к. ООО ТФ "Надежда" является правопреемником реорганизованного юридического лица, в том числе, по его налоговым обязательствам, следовательно, обязано применять ранее действующую налоговую систему, т.е. УСН, сделаны ссылки на судебную практику (т.1 л.д.3-6).

Налоговый орган возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий (т.1 л.д.145-147).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2015 требования удовлетворены.

Суд указал, что переход к УСН или возвращение к другой системе налогообложения производится плательщиком добровольно в установленном законом порядке. По п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет. Вопрос о порядке перехода на УСН при реорганизации юридического лица, предшественник которого применял упрощенную систему, законодательно не урегулирован, но по абз.2 п.2 ст. 50 НК РФ правопреемник юридического лица пользуется всеми правами предшественника, и его обязанности по налогообложению не изменяются. По п.7 ст. 3 НК РФ неустранимые противоречия толкуются в пользу плательщика.

Учитывая, что ООО ТФ "Надежда" является правопреемником ЗАО ТФ "Надежда", оно продолжает нести перед бюджетом его обязанности, в т.ч. по уплате УСН. Заявитель надлежащим образом в 2014 году уплачивал этот налог, представлял декларации, принимаемые налоговым органом, что указывает на осведомленность инспекции о применяемом плательщиком режиме налогообложения и согласии с ним. Отказ в дальнейшем праве применения УСН незаконен (т.2 л.д.129-133).

30.09.2015 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта.

Суд сделал неверный вывод о правопреемстве юридического лица в части перехода права на применение УСН. Обязанности переходят в соответствии с передаточным актом, в ходе реорганизации возникает новое юридическое лицо, которое обязано в общем порядке подать заявление о применении УСН. При отсутствии такого уведомления применение специального режима налогообложения для плательщика является незаконным.

Плательщик зарегистрирован как вновь образованное лицо с 29.08.2014 и должен был устанавливать режим налогообложения в общем порядке (т.3 л.д.3-5).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, устанавливает следующие обстоятельства.

ООО ТФ "Надежда" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.08.2014, создано путем преобразования из ЗАО ТФ "Надежда", состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.30, 39-55). Ранее существовавшее ЗАО ТФ "Надежда" уплачивало УСН, представляло декларации по этому виду налога (т.1 л.д.14-18, 19-24), после реорганизации новое лицо продолжало исчислять и уплачивать тот же налог.

Решением N 37097 от 16.02.2015 инспекция приостановила расчетные операции по банковскому счету общества в связи с непредставлением декларации по НДС за 4 квартал 2014 года (т.1 л.д.9). Обществом направлены возражения от 20.02.2015 (т.1 л.д.10), в ответе указано на незаконность применения УСН по причине нарушения срока направления уведомления (т.1 л.д.12-13).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/001376 от 26.03.2015 действия инспекции признаны законными (т.1 л.д.26-28).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - налогового органа суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, сделав вывод об отсутствии обязанности реорганизованного юридического лица повторно подавать заявление о применении УСН.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

Установлено общее правило - по п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. Вопрос о порядке перехода на упрощенную систему организацией в случае ее создания путем преобразования Кодексом не регламентирован

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица, когда юридическое лицо одного вида путем изменения организационно-правовой формы преобразуется в юридическое лицо другого вида и к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Порядок перехода налоговых прав и обязанностей регулируется налоговым законодательством. В силу абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом, для налогоплательщиков. Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 Кодекса). Предшественник заявителя уплачивал УСН, представлял налоговые декларации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих в продолжении применения УСН юридическими лицами после их реорганизации, и что плательщик вправе продолжать использовать специальный режим налогообложения, не обязан подавать заявление о переходе на применение УСН повторно. Не установлены признаки, исключающие применение обществом упрощенной системы налогообложения, учтено поведение налогового органа, который на протяжении длительного времени, будучи уведомленным о реорганизации, продолжал без возражений принимать от заявителя декларации по УСН и налог к уплате.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу N А76-12494/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.Ю. Костин Е.В. Бояршинова