Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 13АП-25855/15

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2015 г.

Дело N А56-21161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.А.

при участии:

от истца: Лукашенко Ю.А. по доверенности от 24.08.2015

от ответчика: Краснова А.М. по доверенности от 07.07.2015, Левина О.Г. по доверенности от 06.11.2013

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25855/2015) открытого акционерного общества "Подпорожский порт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-21161/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Подпорожский порт"

к Открытому акционерному обществу "РЖД", филиал Октябрьская железная дорога

3-е лицо: 1.ООО "ТрансЭко", 2.ООО "Биотерм"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

открытое акционерное общество "Подпорожский порт" после уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" 137 420 649 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде невыплаченной платы за вынужденное хранение шпал и 4 363 755 руб. 50 коп. невыплаченной платы за разгрузку из вагонов 119 165 штук шпал, а всего 141 784 404 руб. 95 коп.

По ходатайству ответчика определением от 15.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Биотерм" и ООО "ТрансЭко".

ООО "ТрансЭко" в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрение дела N А82-12333/2015 в Арбитражного суда Ярославской области.

Определением от 11.09.2015 производство по настоящему делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу N А82-12333/2015.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 11.09.2015 о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что совместные недобросовестные действия ответчика и третьих лиц доказывают наличие сговора, злоупотребления правом и попыткой пересмотреть решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-64959/2013 способом не предусмотренным процессуальным законодательством, что направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица ООО "БИОТЕРМ" представил отзыв на жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что удовлетворение искового заявления ООО "Биотерм" по делу N А82-12333/2015 о признании права собственности на шпалы с момента их фактической передачи (то есть с 30.06.2011 до 21.02.2012) станет препятствием для удовлетворения иска ОАО "Подпорожский Порт" к ОАО "РЖД" в рамках настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело N А82-12333/2015 по иску ООО "Биотерм" к ОАО "РЖД" и ООО "ТрансЭко" о признании за ООО "Биотерм" права собственности на шпалы деревянные пропитанные в количестве 119 165 штук, расположенные на складе открытого хранения территории ОАО "Подпорожский порт" под мостовыми кранами NN 6, 15, 16, 17.

ООО "Биотерм" в своем исковом заявлении ссылается на то, что указанные шпалы были переданы ОАО "РЖД" по актам приема-передачи ООО "ТрансЭко", которое передало шпалы ООО "Биотерм" - конечному утилизатору.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по настоящему делу.

Удовлетворяя ходатайство ООО "ТрансЭко" о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции правомерно указал, что при рассмотрении дела будет дан ответ на вопрос о собственнике шпал подлежит выяснению при рассмотрении дела.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, поскольку без установления собственника спорных шпал, невозможно рассмотреть настоящий спор и вынести законное и обоснованное решение по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что приостановлением производства по настоящему делу права ответчика не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-21161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов