Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 04АП-5407/15

г. Чита

10 ноября 2015 г.

Дело N А19-15843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК БУРЕНИЕ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу N А19-15843/2014 по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК БУРЕНИЕ" о взыскании арендной платы и пени,

(суд первой инстанции - Е.Ф. Капустенская),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687; 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСТЬ-КУТ, УЛИЦА КИРОВА, 136, далее - ОАО "Осетровский речной порт", истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК БУРЕНИЕ" ОГРН 1125658043708, ИНН 5609088547, 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ 279, далее - ООО "Восток бурение", ответчик, арендатор) о взыскании пени в размере 68 652 руб. 21 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК БУРЕНИЕ" (ОГРН 1125658043708, ИНН 5609088547, 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ 279) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687; 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСТЬ-КУТ, УЛИЦА КИРОВА, 136) 68 638 руб. 80 коп. - пени, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК БУРЕНИЕ" (ОГРН 1125658043708, ИНН 5609088547, 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ 279) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 745 руб. 55 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что основания для частичного взыскания пени имеются в связи с несвоевременной уплатой арендной платы, при этом пени рассчитаны с учетом п.4.2. договора и имеющихся доказательств направления (получения) счетов. Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчик, заявив о снижении неустойки, доказательств несоразмерности предъявленной истцом неустойки суду не представил, документально свои доводы не обосновал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2015 г., вынесенное по делу А19-15843/2014.

Указывает, что в адрес ООО "Восток бурение" не поступали акты и счета, выставленные истцом. Кроме того, ответчик указывает, что суд проигнорировал два заявлении о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не обосновав и не мотивировав свое решение, чем нарушил нормы.материального и процессуального нрава

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.10.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК БУРЕНИЕ" был заключен договор аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г. (т.1 л.д.122-128), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование на праве аренды:

- нежилые помещения N 21 и N 22, находящееся в подъезде N 1, в здании холодильника Северного грузового района ОАО "Осетровский речной порт", зарегистрированное по адресу: г. Усть-Кут, ул. Луговая, 21/31 (далее - арендуемый объект), принадлежащие арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД N 318990 от 31.03.2011 г., общей площадью 433, 5 кв.м., для размещения склада готовой продукции.

Данные, позволяющие определенно установить арендуемый объект, подлежащий передаче арендатору в качестве арендуемого объекта, указаны в Приложении N 1 (схема расположения арендуемого объекта), которое согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

- часть склада N 20, расположенного на территории Северного грузового района со стороны реки Лена (далее - арендуемый объект), зарегистрированный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Луговая, 21/5, принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АГ N 919243 от 18.06.2009 г., общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 38-38-14/002/2009-727, для размещения и хранения груза.

Данные, позволяющие определенно установить арендуемый объект, подлежащий передаче арендатору в качестве арендуемого объекта, указаны в Приложении N 2 (схема расположения арендуемого объекта), которое согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, передача объекта оформляется актом приема-передачи (Приложение N 3), который составляется и подписывается сторонами на двух экземплярах (по одному для каждого из участников). Акт приема-передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. При отсутствии акта приема-передачи настоящий договор считается незаключенным.

Переход во временное владение и пользование указанного в договоре аренды N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г. здания подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2013 г., подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 1.3. договора, срок аренды устанавливается с 07.06.2013 г. по 07.05.2014 г., в связи с чем, договор в установленном законом порядке государственной регистрации не подлежит. Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2.9. договора, арендатор обязался своевременно, в сроки, установленные п. 4.2. договора вносить арендную плату, ежеквартально производить сверку расчетов за аренду. Ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной настоящим договором и последующими изменениями к нему.

Платежи и расчеты по договору регламентированы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора, размер арендной платы за пользование арендуемым объектов составляет: 209 775 руб. 40 коп., в том числе 31 999 руб. 64 коп. НДС за 1 433, 5 кв.м.

Стоимость 1 кв.м. с учетом НДС в месяц составляет:

* 290 руб. 37 коп. за 1 кв.м. в месяц, в том числе 44 руб. 29 коп. НДС, с учетом освещения и отопления за аренду в здании холодильника (225, 8 кв.м. + 207, 7 кв.м.).

* 83 руб. 90 коп. за 1 кв.м. в месяц, в том числе 12 руб. 79 коп. НДС с учетом освещения за аренду в складе N 20 (1 000 кв.м.).

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в виде авансового платежа в размере 100 % ежемесячной арендной платы, путем перечисления на расчетный счет арендодателя на основании полученного счета (п. 4.2. договора).

Впоследствии, 14.06.2013 г. между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК БУРЕНИЕ" было заключено соглашение N 1 к договору аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г. которым были внесения дополнения в договор (т.1 л.д.64-67).

Согласно п. 1.1. соглашения N 1 от 14.06.2013 г. (т.1 л.д.138-139) к договору аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г., арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на праве аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Луговая, 21, здание блока грузовой конторы с проходной второй этаж кабинет N 19 (далее - арендуемый объект), общей площадью - 14, 9 кв.м., для размещения офиса ООО "ВОСТОК БУРЕНИЕ".

Данные, позволяющие конкретно установить помещение, подлежащее передачи арендатору, указаны в приложении N 4 (схема расположения арендованного помещения), которое согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Также указанным соглашением были внесены изменения в п. 4.1. договора в части размера арендной платы, дополнительно была включена оплата дополнительных услуг с учетом НДС, а именно: подключение Интернета одного компьютерного места со скоростью до 1024 Кбит/с - 6 490 руб., в том числе 990 руб. НДС, ежемесячная стоимость - договорная; выделение телефонной точки: подключение разовый платеж в размере 9 086 руб., в том числе 1 386 руб. НДС; абонентская плата ежемесячно в размере 1 298 руб., в том числе 198 руб. НДС оплата по межгороду оплачивается по факту.

Согласно протокола согласования разногласий от 01.07.2013 г. к договору аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г., арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в виде авансового платежа в размере 100 % ежемесячной арендной платы, путем перечисления на расчетный счет арендодателя на основании полученного счета, направленного не позднее, чем за 20 дней до дня оплаты. За первый месяц аренды арендная плата уплачивается не позднее 10.07.2013 г. на основании полученного счета.

Как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по договору аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г. за аренду арендуемых объектов, а также дополнительных услуг (м/гор. связь) за период октябрь 2013 г., с апреля 2014 г. по июль 2014 г. не производил своевременно, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензионного письма от 08.04.2014 г. исх. N 27-8/207 с требованием в течение 5-ти дней с момента получения претензионного письма оплатить задолженность и приобщением акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2014 г.

Учитывая, что претензионное письмо от 08.04.2014 г. исх. N 27-8/207 было оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по договору аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г. не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными исковыми требованиями о взыскании пени в размере 68 652 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Отношения между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК БУРЕНИЕ" возникли на основании договора аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г. (с учетом соглашения от 14.06.2013 г. и протокола согласования разногласий к договору), которым установлен срок аренды до 07.05.2014 г., в связи с чем, договор не подлежит государственной регистрации. Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора. К договору аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г. приобщены Приложение N 1, N 2, N 4 являющиеся неотъемлемый частью договора, с указание арендуемых объектов ООО "ВОСТОК БУРЕНИЕ", следовательно, договор аренды N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г. является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.2. договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в виде авансового платежа в размере 100 % ежемесячной арендной платы, путем перечисления на расчетный счет арендодателя на основании полученного счета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г. предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2. настоящего договора, начисляются пени в размере 0, 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет арендодателя, указанный в разделе 10 настоящего договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ответчик несвоевременно с нарушением срока, установленного п. 4.2. договора аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г. оплатил арендную плату по договору аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г., а также услуги по м /гор. связь по следующим счетам-фактурам: N 8085 от 31.10.2013 г. на сумму 220 163 руб. 29 коп., N 1773 от 18.04.2014 г. на сумму 1 736 руб. 90 коп., N 1922 от 30.04.2014 г. на сумму 238 396 руб. 40 коп., N 2346 от 16.05.2014 г. на сумму 1 256 руб. 42 коп., N 2417 от 31.05.2014 г. на сумму 238 396 руб. 40 коп., N 3775 от 30.06.2014 г. на сумму 231 руб. 63 коп., N 4284 от 30.06.2014 г. на сумму 238 396 руб. 40 коп., N 4285 от 31.07.2014 г. на сумму 238 396 руб. 40 коп., N 5378 от 31.08.2014 г. на сумму 88 630 руб.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, размер неустойки за период с 19.11.2013 г. по 13.04.2015 г. (с учетом ставки 0, 1 % от стоимости неоплаченной арендной платы и услуг по выставленным счетам-фактурам за каждый день просрочки с учетом дат оплаты ответчиком долга на основании платежных документов) составил 68 656 руб. 21 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд первой инстанции, исходя из пункта 4.2. договора аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г., который предусматривает оплату на основании полученного от истца счета на оплату, учитывая представленные истцом доказательства направления счетов на оплату арендной платы в адрес ответчика (том 3 л.д. 4-53), принимая во внимание пояснения истца и представленные им доказательства вручения или направления счетов на оплату, обоснованно произвел перерасчет суммы пени в отношении периодов по счетамN 1773, 2316 (с 5.06.2014 г.), в связи с чем размер пени за период с 13.11.2013 г. по 13.04.2015 г. составил 68 638 руб. 80 коп.

Соответственно, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не поступали акты и счета на оплату, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и были обоснованно им отклонены, поскольку по всем платежам, на которые истец начислил пени, в материалы дела истцом представлены доказательства вручения счетов ответчику либо их направления и неполучения указанных документов ответчиком не по вине истца, также к данным доказательствам приобщено пояснение (л.д. 4-51 т.3). При этом, периоды неустойки рассчитаны с учетом вручения или направления (при их неполучении) счетов.

Апелляционный суд полагает, что, поскольку истцом почтовые отправления направлялись по известным ему адресам (юридический и почтовый адрес, указанный в договоре, т.1 л.д.128, адреса, указанные ответчиком в переписке сторон, т.3 л.д.32), то риск их неполучения несет ответчик. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства направления счетов на оплату, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал два ходатайства о снижении неустойки, отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие тексту судебного акта, поскольку судом первой инстанции ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было рассмотрено и мотивированно отклонено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик, заявляя об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности предъявленной истцом неустойки суду не представил, документально свои доводы не обосновал. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции оценен размер ставки пени и правильно указано, что процентная ставка 0,1%, установленная п. 5.2. договора аренды здания N 111//66-13Апс от 03.06.2013 г., не является чрезмерно высокой, а сумма пени в размере 68 638 руб. 80 коп. не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, не приведено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 68 638 руб. 80 коп. - пени на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу N А19-15843/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев