Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 04АП-5891/15

г. Чита

12 ноября 2015 г.

Дело N А78-9005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Концерн "Аксион" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2015 года по делу N А78-9005/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Концерн "Аксион" (ОГРН 1147831004072, ИНН 1831168300) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) о признании незаконными решений по классификации товара,

(суд первой инстанции судья Перевалова Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Решетникова С. Е. - представитель по доверенность от 21.08.2015 г.;

от заинтересованного лица: Бухвалова О. В. - представитель по доверенность от 17.07.2015 г., Корепанов Р. С. - представитель по доверенность от 09.11.2015 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Концерн "Аксион" (далее Общество, ООО Концерн "Аксион") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений по классификации товара N РКТ 10612000-15/000040 от 27.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможни соответствует требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Концерн "Аксион" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, не полным выяснением всех обстоятельств по делу и применением норм права, не подлежащих применению, а именно, таможенный орган принял решение о классификации товаров на основании недостоверных выводов, изложенных в заключении таможенных экспертов.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью и отсутствием доказательств невозможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 апреля 2012 года между ООО Концерн "Аксион" (покупатель) и фирмой "ZHONGSHAN NOSTOP ELECTRIC CO., LT" (продавец) заключен внешнеэкономический контракт N 276-К199-12 на поставку электродвигателей универсальных с реверсом NU763BS8V220А-RV, цена товара устанавливается на условиях поставки FOB.

Во исполнение вышеуказанного контракта 28.01.2015 г. ООО Концерн "Аксион" в таможенный орган подана предварительная декларации на товары N 10612060/280115/0000550 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара: "двигатели переменного тока коллекторного типа однофазные для мясорубок, номинальной мощностью 194 ВТ, 36000 т."

Ввозимый товар классифицирован Обществом в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД) - 8501402009.

В ходе проведения проверки достоверности сведений, заявленных ООО Концерн "Аксион" в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров в соответствии с ТН ВЭД, таможня пришла к выводу о неправильном заявлении Обществом кода товара в соответствии с ТН ВЭД, задекларированного по ДТ N 10612060/280115/0000550, что отражено в Акте камеральной таможенной проверки.

По результатам проверки таможней вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 8501200009 от 27.03.2015 г. N РКТ-10602000-15/00004015/000005.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможни о классификации товара, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, ввиду следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО Концерн "Аксион" может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК Таможенного союза ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее ОПИ ТН ВЭД).

Статьей 52 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

В соответствии пунктом 1 ОПИ ТН ВЭД (Правило 1) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как уже отмечалось, ООО Концерн "Аксион" в ДТ N 10602050/240215/0000391 и был заявлен товар - "двигатель переменного тока коллекторного типа однофазные для мясорубок, номинальной мощностью 194 ВТ, 36000 т.".

В графе 33 декларации заявлен код товара - 8501402009.

06.02.2015 г. Обществом было внесено обеспечение по уплате таможенных платежей по ДТ N 10612060/280115/0000550 (таможенная расписка N 10612060/060215/ТР-6100548), в связи с чем было принято решение о выпуске вышеуказанного товара, заявленного в декларации, под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, согласно заключению таможенной идентификационной экспертизы от 06.03.2015 г. N 003364 заявленный в ДТ N 10612060/280115/0000550 товар является универсальным коллекторным двигателем "Nostop NU763BS8V220А-RV", предназначенный для работы, как на постоянном, так и на переменном электрических токах, стандартных напряжениях. Применяется для привода маломощных быстроходных устройств и многих бытовых приборов.

Данный вывод подтверждается и иными документами:

- заключением таможенного эксперта от 09.06.2015 г. N 1175174

- сертификатом о происхождении товара, выданным уполномоченным органом страны происхождения товара, в котором имеется информация о том, что двигатель является "универсальным";

- спецификацией N 6 от 07.10.2014 г. к контракту N 276-К199-12 от 10.04.2012 г.;

- инвойсом N от 17.01.2015 г. N NCI-AXN-1408;

- упаковочным листом;

- декларацией о соответствии, где поставляемый товар поименован как электродвигатели универсальные с реверсом.

В соответствии с ОПИ для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (наименование в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 г. N 112) осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии каких-либо иных документов, на основании которых ООО Концерн "Аксион" заявлен классификационный код товара 8501402009, декларируемый товар правомерно был классифицирован таможенным органом в товарной позиции 8501200009 ТН ВЭД как "универсальные двигатели переменного/постоянного тока мощностью более 37,5 ВТ: прочие".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обжалуемое решение таможни о классификации товаров соответствует правилу 1 ОПИ ТН ВЭД (согласно которому названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2-5), а выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на анализе признаков товаров, его наименования функции, которую он выполняет, и сделан с учетом экспертных заключений.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое заявителем решение о классификации товаров N РКТ 10612000-15/000040 от 27.03.2015 г., является законным и не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы о не правильных выводах таможенных экспертов, ссылкой на то, что экспертами не были исследованы представленные Обществом чертежи электродвигателей. Поскольку, в конкретном рассматриваемом случае, экспертами проводились исследования непосредственно самих электродвигателей, а не их чертежей.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 АПК РФ в силу следующего.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из ходатайства ООО Концерн "Аксион" (т. 2 л.д. 11), заявителем было выражено волеизъявление о рассмотрении данного дела в предварительном судебном заседании в отсутствии представителя Общества. При этом в данном ходатайстве указано на несогласие рассмотрения дела по существу в тот же день в отсутствии представителя ООО Концерн "Аксион".

Учитывая вышеуказанное волеизъявление Общества, суд удовлетворил заявленное ходатайство, проведя предварительное судебное заседание 06.08.2015 г. в отсутствии представителя заявителя и отложив рассмотрение дела на 27.08.2015 г. (т. 3 л.д. 4), о чем ООО Концерн "Аксион" было надлежащим образом извещено.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка. Указанные доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2015 года по делу N А78-9005/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2015 года по делу N А78-9005/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Концерн "Аксион" (ОГРН 1147831004072 ИНН 1831168300) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 4031 от 24.09.2015 г. государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов