Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-35352/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-38262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Каскад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-38262/2015 принятое судьей В.В.Лапшиной (94-299) в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "Каскад" (ОГРН 1134401003274, 156009, Костромская обл., г.Кострома, ул.Юбилейная, д 24)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Рамазанова А.Н. по дов. от 26.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 ЗАО "Каскад" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росакогольрегулирования по ЦФО) от 27.01.2015 N 05-14/2106-5.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение не является законным и обоснованным, в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Указывает на то, что допущенное в результате технической ошибки сотрудника искажение информации является неумышленным.

Просит удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу МРУ Росакогольрегулирования по ЦФО не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель МРУ Росакогольрегулирования по ЦФО поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Каскад" имеет лицензию N РА 001084, регистрационный номер 443АП0003227 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции сроком действия с 26.12.2013 по 26.12.2018.

В ходе проведения анализа первичных документов, описи остатков алкогольной продукции на конец 2 квартала 2014 года, деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО установлено, что ЗАО "Каскад":

в декларации Приложение N 5: - по коду "200 - Водка" отражен объем закупок 49356,71 дал, тогда как, в декларации Приложении N7 объем закупок 50639,06 дал. Таким образом, в приложение N 5 установлено искажение в объеме 1282,35 дал;

в декларации Приложение N 5: - по коду "211 - Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта до 25% включительно" отражен объем закупок 203,56 дал, тогда как, в декларации Приложении N 7 объем закупок 1321,56 дал. Таким образом, в приложение N 5 установлено искажение в объеме 1118 дал;

в декларации Приложение N 5: - по коду "212 - Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25% отражен объем закупок 4082,22 дал, тогда как, в декларации Приложении N 7 объем закупок 4305,42 дал. Таким образом, в приложение N 5 установлено искажение в объеме 223,2 дал;

в декларации Приложение N 5: - по коду "229 - Коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках" отражен объем закупок 2493,56 дал, тогда как, в декларации Приложении N 7 объем закупок 2903,06 дал. Таким образом, в приложение N 5 установлено искажение в объеме 409,5 дал;

- в декларации Приложение N 5: - по коду "402 - Вино с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения" отражен объем закупок 1626,55 дал, тогда как, в декларации Приложении N 7 объем закупок 1991,05 дал. Таким образом, в приложение N 5 установлено искажение в объеме 364,5 дал;

- в декларации Приложение N 5: - по коду "403 - Вино (виноградное столовое)" отражен объем закупок 26057,75 дал, тогда как, в декларации Приложении N 7 объем закупок 30553,07 дал. Таким образом, в приложение N 5 установлено искажение в объеме 4495,32 дал;

- в декларации Приложение N 5: - по коду "450 - Вина шампанские" отражен объем закупок 3339,6 дал, тогда как, в декларации Приложении N 7 объем закупок 3577,2 дал. Таким образом, в приложение N 5 установлено искажение в объеме 237,6 дал;

- в декларации Приложение N 5: - по коду "461 - Винный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,5% до 22%, произведенный без добавления этилового спирта" отражен объем закупок 2644,6 дал, тогда как, в декларации Приложении N 7 объем закупок 7456,6 дал. Таким образом, в приложение N 5 установлено искажение в объеме 4812 дал;

- в декларации Приложение N 5: - по коду "462 - Винный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,5% до 22%, произведенный с добавлением этилового спирта" отражен объем закупок 582,58 дал, тогда как, в декларации Приложении N 7 объем закупок 708,58 дал. Таким образом, в приложение N 5 установлено искажение в объеме 126 дал.

Таким образом, как посчитало МРУ Росакогольрегулирования в ЦФО, ЗАО "Каскад" в декларации (Приложение N 5) установлено искажение в общем объеме 13 068,47 дал.

14.01.2015 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол N 05-14/2106-3, согласно которому ЗАО "Каскад" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, выразившегося в искажении информации при декларировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 27.01.2015 N 05-14/2106-5, вынесенным с участием представителей Общества, ЗАО "Каскад" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.15.13 КоАП РФ заключается в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции искаженных данных.

Для привлечения к административной ответственности по признакам состава ст. 15.13 КоАП РФ необходимо лишь установить факт действия (бездействия) со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, а также определить его отношение к действию (бездействию).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

На основании п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение декларации об объеме оборота алкогольной продукции.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт искажения сведений в декларации по форме приложения N 5 материалами дела подтверждается и Обществом по существу не опровергается.

Таким образом, суд правильно посчитал, что в действиях Общества доказано событие вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину Общества, суд обоснованно отметил, что в настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от него причинам заявителем не представлено.

Доводы Общества о том, что программа, в которой ведется учёт, не до конца изучена сотрудниками предприятия, искажение информации по декларации было допущено неумышленно и в целом закупка алкогольной продукции в декларации была отражена, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что они по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-38262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов