Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 г. N 09АП-44568/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-101785/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дакор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 г. по делу N А40-101785/2015, принятое судьей Лапшиной В.В. по иску Открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (ОГРН 1026605246744) к Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку "СитиБанк" (ОГРН 1027700431296) с участием ЗАО "Дакор", Хаяка А.Г., Бачерикова А.Н., Тимофеева Н.И., Захарова А.П. в качестве третьих лиц о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа, взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - от ЗАО "Дакор" ген. директор Попов В.В. протокол от 06.01.2013

от Хаяка А.Г.- не явился, извещен;

от Бачерикова А.Н. - не явился, извещен;

от Тимофеева Н.И. - не явился, извещен;

от Захарова А.П. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Русские самоцветы", с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО КБ "СитиБанк" (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными действия ЗАО КБ "Ситибанк" по возврату письмом N 15/83-02 от 25.02.2015 г. исполнительного листа серии ФС N 005 399 004, выданного 19.01.2015 г. Арбитражным судом Брянской области по делу NА09-3212/2010 к счетам гр. Хаяк Александра Григорьевича(26.06.1950 г.р.) и обязании устранить нарушения прав взыскателя, приняв к исполнению исполнительный лист серии ФС N 005 399 004 немедленно и о взыскании убытков в размере 3.000 руб.

Протокольным определением от 25.08.2015 Арбитражным судом г.Москвы произведена замена истца с ОАО "Русские самоцветы" на ЗАО "Дакор" (далее - заявитель) в связи с совершенным правопреемством на основании определения суда Брянской области от 03.06.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 исковые требования удовлетворены частично, действия ЗАО КБ "Ситибанк" по возврату письмом N 15/83-02 от 25.02.2015 г. исполнительного листа серии ФС N 005399004, выданного 19.01.2015 г. Арбитражным судом Брянской области по делу NА09-3212/2010 к счетам гражданина Хаяк А.Г. признаны незаконными, суд первой инстанции обязал ЗАО КБ "Ситибанк" незамедлительно после вступления решения арбитражного суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Дакор", приняв к исполнению исполнительный лист серии ФС N 005399004.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Дакор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить в части, исковые требования о взыскании убытков в размере 3 000 удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривал дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение подлежащим изменению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2014 по делу N А09-3212/2010 взыскано солидарно с граждан Тимофеева Николая Ивановича, Хаяк Александра Григорьевича, Бачерикова Александра Николаевича, Захарова Анатолия Петровича в пользу ОАО "Русские самоцветы" 354825 рублей в возмещение судебных расходов.

19.01.2015 Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-3212/2010 был выданы исполнительные листы на принудительное взыскание.

18.02.2015 ОАО "Русские самоцветы" было направлено для исполнения исполнительный лист серия ФС N 005 399 004, выданный 19.01.2015 Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-3212/2010 в адрес ЗАО КБ "Сити Банк" с заявлением о предъявлении листа в банк, в котором просило в соответствии с действующим законодательством произвести исполнение указанного исполнительного листа путем списания денежных средств со счетов Хаяка Александра Григорьевича, Бачерикова Александра Николаевича, на общую сумму 354 825 рублей и их перечисление на расчетный счет ОАО "Русские самоцветы", о чем уведомить Общество, поставив исполнительный лист в картотеку к их всем имеющимся счетам в банке ответчика.

ЗАО КБ "Ситибанк" письмом N 15/83-02 от 25.02.2015 оригинал исполнительного листа серия ФС N 005 399 004 был возвращен ОАО "Русские самоцветы", основанием для его возврата являлось отсутствия денежных средств на счете открытом на имя Хаяка Александра Григорьевича.

Считая, что действия ЗАО КБ "Ситибанк" по возврату письмом N 15/83-02 от 25.02.2015 исполнительного листа серии ФС N 005 399 004 являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя требования заявителя в части обжалования действий Банка, суд первой инстанции исходил из того, что указанные банком обстоятельства не являются объективным препятствием для неисполнения исполнительного документа арбитражного суда по следующим основаниям.

Исходя из статей 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве" или предусмотренных договором между банком и клиентом. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу- 6 исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, в соответствии с частью 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава- исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Таким образом, вышеприведенные нормы Закона об исполнительном производстве (части 8, 10 статьи 70) предоставляют возможность банку по собственной инициативе возвратить исполнительный документ взыскателю только в том случае, если денежные средства, о взыскании которых указано в исполнительном листе, перечислены взыскателю в полном объеме.

В случае отсутствия денежных средств на счетах должника на дату поступления исполнительного листа Банк не исполняет данный исполнительный документ, но не вправе его вернуть взыскателю по собственной инициативе. В данном случае Банк возвращает исполнительный документ только по заявлению взыскателя.

В соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, действующим Положением Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (зарегистрировано в Минюсте России 06 мая 2006 года N 7785) (в редакции Указания Банка России от 12.07.2011 N 2665-У) отзыв исполнительного документа осуществляется путем представления в банк письменного заявления, составленного взыскателем (его представителем, действующим на основании соответствующей доверенности) в произвольной форме, с указанием: наименования должника; фамилии и инициалов или наименования взыскателя; реквизитов исполнительного документа, а также наименования органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению. Заявление об отзыве исполнительного документа регистрируется в журнале, указанном в пункте 2.1 настоящего Положения, заверяется подписью бухгалтерского работника банка с проставлением штампа банка и указанием даты приема заявления.

Возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, указанного в пункте 3.1 настоящего Положения.

Судом первой инстанции установлено, что истец заявления об отзыве исполнительного листа не предъявлял, в связи с чем, у Банка отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата исполнительного листа при отсутствии у должника денежных средств на момент предъявления его ко взысканию.

В соответствии со ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве", не исполнение банком исполнительного документа в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, не предоставляет банку право по собственной инициативе вернуть исполнительный документ взыскателю.

Таким образом, действия ЗАО КБ "Ситибанк" по возврату письмом N 15/83-02 от 25.02.2015 г. исполнительного листа серии ФС N 005399004, выданного 19.01.2015 г. Арбитражным судом Брянской области по делу NА09-3212/2010 к счетам гражданина Хаяк А.Г. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя в указанной части и в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязал ЗАО КБ "Ситибанк" незамедлительно после вступления решения арбитражного суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Дакор", приняв к исполнению исполнительный лист серии ФС N 005399004.

Заявляя требование о взыскании с Банка убытков в размере 3 000 руб. Общество ссылается на то, что согласно выписке по всем операциям (движениям) по счету в период с 01.01.2014 г. по 14.07.2015 г., открытому на имя гр. Хаяка Александра Григорьевича, на указанный счет 19.06.2015 г. были зачислены 3 000 руб., в случае принятия Банком к исполнению исполнительного листа, указанные средства должны были поступить на расчетный счет истца, как взыскателя первой очереди.

Так, из письма Банка исх. N К0715-1058 от 14.07.2015 г. на имя Судебного пристава-исполнителя Якивчик М.И. Ленинского РОСП УФССП пос. Свердловской области следует, что по заявлению клиента по принадлежащему ему счету выпущена кредитная карта. Сумма в размере 2 950 руб. была списана Банком 29.05.2015 за годовое обслуживание кредитной карты из кредитных денежных средств, и при зачислении 3 000 руб. была списана Банком по основанию "за годовое обслуживание кредитной карты".

Таким образом, Банк при зачислении 3 000 руб. списал данную сумму в счет оплаты "за годовое обслуживание кредитной карты", то есть за оказанные услуги, а не в погашение кредитной задолженности.

Таким образом, если бы банк неправомерно не вернул исполнительный лист серии ФС N 005399004, указанная сумма была бы списана в счет погашения задолженности перед истцом.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что из-за неправомерного возврата Банком исполнительного листа серии ФС N 005399004, истец был лишен возможности взыскания по исполнительному листу, в связи с чем у истца возникли убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 г. по делу N А40-101785/2015 изменить.

Взыскать с ЗАО КБ "СитиБанк" в пользу ЗАО "Дакор" убытки в размере 3 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 г. по делу N А40-101785/2015 оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО КБ "СитиБанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Д.В. Пирожков