Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 19АП-5483/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2016 г. N Ф10-124/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

06 ноября 2015 г.

Дело N А14-3126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника": Лицуков А.А., представитель по доверенности б/н от 23.09.2015;

от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Мелехина А.А., представитель по доверенности N 22 от 24.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 по делу N А14-3126/2015 (судья Росляков Е.И.), по иску муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331) о взыскании 330 262 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП ГО "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (далее - ответчик, ООО УК "Стройтехника") о взыскании части задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в размере 49 000 руб., части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 01.03.2015 по 03.03.2015 в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, начиная с 04.03.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска и суммы долга, взысканной решением суда.

Определением суда от 18.03.2015 исковое заявление МКП ГО "Воронежтеплосеть" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном законом порядке.

От истца 01.04.2015 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в размере 19 740 814 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.03.2015 по 03.03.2015 в размере 13 571 руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду, начиная с 04.03.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы долга 19 740 814 руб. 92 коп.

Определением суда от 08.04.2015 в связи с увеличением суммы исковых требований осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.05.2015.

В судебном заседании 22.07.2015 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период времени с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года в размере 19 740 814 руб. 92 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2015 по 15.06.2015 в размере 330 262 руб. 34 коп.

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период времени с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекратил.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2015 по 15.06.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 по делу N А14-3126/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Стройтехника" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер платы за коммунальные ресурсы по отоплению рассчитывается, исходя из объемов среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год (п. 21 "б" Постановления Правительства N 307 от 23.05.2006 г.), и, таким образом, сумма подлежащая оплате за спорный период должна составлять по расчетам ответчика 9 386 074 руб. 70 коп. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.11.2015 представитель ООО УК "Стройтехника" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МКП ГО "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласен считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решения суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО УК "Стройтехника" (абонент) 12.05.2008 заключили договор N 45 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с п. 1.1. которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 09.04.2008 по 31.12.2008; договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

На основании Постановлений Главы городского округа город Воронеж Воронежской области N 750 от 23.04.2008 г. и N 751 от 23.04.2008 г. изменен вид Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Воронежтеплосеть" на Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" и утвержден Устав предприятия.

Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в январе 2015 года отпустил ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 19 740 814 руб. 92 коп., что подтверждается актом об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счет-фактуру N Т0045001501 от 31.01.2015 г.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчик исполнил в полном объеме с нарушением сроков оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию и горячую воду в установленные договором сроки), истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2015 по 15.06.2015 в размере 330 262 руб. 34 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сторонами заключен договор N 45 от 12.05.2008.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами, утвержденными Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления и для целей горячего водоснабжения производится абонентом до 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4 договора).

В силу п. 4.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (расчетами объемов и стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, произведенными в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, счетом-фактурой, актом об отпуске тепловой энергии за спорный период), признаны судом обоснованными.

Таким образом, суд обоснованно считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2015 по 15.06.2015 в размере 330 262 руб. 34 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по договору N 45 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 12.05.2008, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер платы за коммунальные ресурсы по отоплению рассчитывается, исходя из объемов среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год (п. 21 "б" Постановления Правительства N 307 от 23.05.2006), судебная коллегия отклоняет по следующему.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Так, пунктом 42(1) указанных Правил установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

,

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктами 42(1) и 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129)

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае расчет потребленной тепловой энергии истцом осуществлялся по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в домах, обслуживаемых ответчиком. Оснований для применения пункта 21 "б" Правил от 23.05.2006 N 307 не имеется.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальные ресурсы по отоплению, исходя из объемов среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год, в силу изложенных выше положений Правил N 354, не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылку заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает несостоятельной.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

В случае, если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования споров, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

В данном случае ни нормами ГК РФ, ни нормами других федеральных законов соблюдение указанного порядка применительно к спорам о взыскании задолженности по договорам поставки не установлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанной нормы, условие, изложенное в пункте 6.3 договора, нельзя расценить как установление сторонами обязательного претензионного порядка разрешения споров по договору, поскольку по существу оно является декларативным и не предусматривающим конкретного досудебного порядка урегулирования споров.

Указание в договоре на то, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться в письменной форме и направляться контрагенту заказным письмом или вручаться лично под расписку, не может быть признано условием, определяющим такую процедуру. Сторонами не согласована ни форма, ни порядок, ни сроки предъявления и рассмотрения претензии.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 по делу N А14-3126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая