Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 15АП-16380/15

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2015 г.

дело N А53-11053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Пшеничнова М.А., паспорт, доверенность N 116 от 01.07.2015

от ответчика: представитель Долгих Ю.А., паспорт, доверенность N 62/1/3/1-877 от 30.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.07.2015 по делу N А53-11053/2015 (судья Овчаренко Н.Н.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 541 138 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 417 руб. 32 коп. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании 14160 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 157908,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 247,19 руб. Также истцом уточнена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 020 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 30.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.10.2015) произведена замена наименования истца и его местонахождения - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) (местонахождение общества: город Ростов-на-Дону, улица 2-ая Краснодарская, 147а) на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), местонахождение общества: 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 47.

С ответчика в пользу истца взыскано 157 908,91 руб. задолженности, 12 247,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 020 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.07.2015 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что между истцом (заказчик) и ООО "Донэнергоконтроль" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2011 N 131-У-11, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные услуги, а также представлять интересы заказчика на стадии досудебного (претензионного) порядка, в судах на всех стадиях процесса. Однако, по мнению заявителя, проведение юридической экспертизы, оказание консультационных услуг, ведение переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. По мнению заявителя, стоимость вышеназванных услуг также завышена, спор не относится к категории сложных.

В составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 7512 от 01.12.2013, N 7512 от 24.02.2015 для организаций, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, в соответствии с которыми: потребители (покупатели) приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию в следующем порядке:

до 10-го числа расчетного периода в размере 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

до 25-го числа расчетного периода в размере 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период декабря 2014 года по апрель 2015 ответчик потребил электроэнергию в общей сумме 635037,31 руб. Однако, свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, выставленные счета своевременно и в полном объеме не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 641 138,57 руб. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы основной задолженности и просил взыскать задолженность в размере 157 908,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 247,19 руб. за период с 20.01.2015 по 31.05.2015, исходя из суммы задолженности и процентной ставки 8,25% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив факт поставки истцом в декабре 2014 года - апреле 2015 электроэнергии ответчику, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком возникшей задолженности за спорный период, суд первой инстанции требования истца о взыскания основного долга в размере 157 908,93 руб. удовлетворил в полном объеме, что не обжалуется ответчиком.

Требование истца о взыскании 12 247,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2015 по 31.05.2015 удовлетворено судом первой инстанции, что также не обжалуется ответчиком.

Ответчик не согласен с суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая его чрезмерным. По мнению заявителя, оказание консультационных услуг, ведение переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Как видно из материалов дела, истец заявил ходатайство о возмещении понесенных им расходов в сумме 46 020 руб., связанных с оплатой юридических услуг оказанных его представителем при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как видно из материалов дела, 20.09.2011 между ООО "Донэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Донэнергоконтроль" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика на стадии досудебного (претензионного) порядка, в судах на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство оплачивать по цене, согласованной сторонами, оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 3.2. названного выше договора минимальная цена договора составляет 2 000 руб., кроме того НДС -18%.

В дополнительном соглашении к договору от 24.04.2015 N 168 указано, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.1, 1.2 договора от 20.09.2011 N 131-У-11 об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде в отношении должника - ФКУ ИК-1 ГУФСИН. Цена оказываемых услуг определена сторона в приложении 1 "Стоимость юридических услуг" к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно представленным в материалы дела документам, общая стоимость оказанных услуг составила 46 020 руб.

Так, в подтверждение стоимости оказанных услуг представлены: приложение N 1 к дополнительному соглашению N 168 от 24.04.2015 (л.д. 25, т. 2), платежное поручение N 19134 от 24.06.2015 на сумму 46 020 руб. (л.д. 23, т. 2).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области 27.03.2015 по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году, утверждены результаты в виде средней рыночной стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (выписка из протокола N 3 от 27.03.2015), согласно которым участие представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 58 000 рублей; устные консультации, справки по правовым вопросам - 1800 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 600 рублей, составление исковых заявлений - 5 400 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 46 020 руб.

Довод ответчика о том, что проведение юридической экспертизы, оказание консультационных услуг, ведение переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежит, в связи с чем, стоимость вышеназванных услуг подлежит вычитанию из общей суммы указанной в соглашении, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В настоящем споре, по дополнительному соглашению N 168 от 24.04.2015 к договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде N 131-У-11 от 20.09.2011 поверенным оказаны услуги по консультированию доверителя по вопросам, возникающим уже в ходе рассмотрения дела в суде.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несет лицо, участвующее в деле, необходимость проведения консультаций с доверителем по вопросам, возникающим уже в ходе рассмотрения дела (например, необходимость проведения судебной экспертизы, истребования доказательств), тех консультаций, которые связаны с правовой позицией, продиктована самим арбитражным процессом.

Такие консультации не могут существовать вне связи с проведением самого процесса, вследствие чего оплата указанных услуг напрямую связана с делом.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.10.2015) по делу N А53-11053/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева