Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 12АП-10465/15

г. Саратов

11 ноября 2015 г.

Дело N А57-15164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строймаш" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года по делу N А57-15164/2015, (судья Федорцова С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАНЭЛ", г. Саратов

к открытому акционерному обществу "Строймаш", г. Саратов;

о взыскании суммы задолженности в размере 43.235,96 рублей; процентов в размере 2 516,69 рублей; государственной пошлины по иску,

при участии в заседании:

от истца - Морозов М.Н. по доверенности,

от ответчика - Галкина И.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "КАНЭЛ" с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО "Строймаш" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по товарной накладной N 991 от 01.10.14 г. в сумме 6.841 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.557 руб..

Решением от 11 сентября 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15164/2015 открытого акционерного общества "Строймаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАНЭЛ" взыскана задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной N 991 от 01.10.2014 г., в сумме 6.841 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 06.10.2014 г. по 29.06.2015 г. в размере 2.549,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 410 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие задолженности по спорной товарной накладной.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Канэл" в адрес ОАО "Строймаш" была поставлена продукция (канат) по товарной накладной N 991 от 01.10.2014 г., на сумму 86.471,91 рублей.

Данная продукция принята ответчиком без замечаний, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной N 991 от 01.10.2014 г., на сумму 86.471,91 рублей, с отметкой представителя в графе "груз принял", действующим на основании доверенности N 139 от 01.01.14 г.

Факт поставки товара по товарной накладной N 991 от 01.10.14 г. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.15. (л.д. 47) на данную дату всего было передано материальных ценностей ответчику на 433362 руб. 99 коп. (включая спорную накладную N 991 от 01.10.14.) Также ответчиком за данный период было в общей сложности перечислено истцу 428 529 руб. 60 коп.

Задолженность в пользу истца составила 2.177 руб.19 коп.

При этом из акта следует, что последняя поставка в адрес ответчика в данном периоде в сумме 2.994 руб. была по накладной N 1029 от 14.10.14.

Следовательно, долг по накладной N 991 был погашен, а долг в сумме 2.177 руб. образовался по накладной N 1029.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2015 г. конечное сальдо в пользу истца по акту составило 36.395,73 руб.

Данный акт сверки был направлен истцом в адрес ответчика.

Ответчик подписал данный акт без замечаний, тем самым согласился с суммой долга.

Платежным поручением N 536 от 22.06.2015 года денежные средства в сумме 36.395,73 руб. ответчик перечислил истцу.

Из акта сверки следует, что данная сумма фактически закрывает итоговую сумму задолженности ответчика перед истцом, в том числе и по товарной накладной N 991 от 01.10.2014 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда 1 инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года по делу N А57-15164/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАНЭЛ" в пользу открытого акционерного общества "Строймаш" 3.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин