Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 20АП-6432/15

г. Тула

12 ноября 2015 г.

Дело N А54-1529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества фирмы "Кремас" (г. Рязань, ОГРН 1026200870024, ИНН 6227000863), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Птица" (г. Рязань, ОГРН 1136229002876, ИНН 6229069638), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птица" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2015 по делу N А54-1529/2015 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество фирма "Кремас" (далее - ЗАО фирма "Кремас") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птица" (далее - ООО "Птица") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 283 500 руб. за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 и задолженности по электроэнергии в сумме 15 033 руб. за январь, февраль 2015 года.

Решением суда от 17.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 128 - 133). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и электроэнергии в полном объеме.

В жалобе ООО "Птица" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции, а также указывает на нарушение судом норм материального права и не полное исследование судом обстоятельств дела.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Истцом также заявлено ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО фирма "Кремас" (арендодатель), являющимся управляющей компанией сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 56, стр. 1, и ООО "Птица" (арендатор) 01.01.2015 был заключен договор аренды N 1а, 1б/01-15 о предоставлении торгового места на специализированном сельскохозяйственном Первомайском рынке (далее - договор) (т. 1, л. д. 9), по условиям пункта 1 которого арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора) торговое место N 1а, 1б площадью 35 кв.м. согласно схеме размещения торговых мест для продажи товаров следующего ассортимента: мясо птицы, субпродукты, на срок с 01.01.2015 по 31.03.2015.

В пункте 2 договора установлено, что плата за предоставление торгового места составляет 94 500 руб. в месяц без учета НДС. Плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого текущего месяца наличным и безналичным способом.

В пункте 3 договора предусмотрено, что оплата коммунальных услуг, в том числе: электроэнергии, производится отдельно от арендной платы, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям приборов потребления. Оплата электроэнергии производится по тарифам, установленным для арендодателя РЭК, плюс 20 % за возмещение расходов, связанных с ремонтом и обслуживанием электрических сетей. Установленная мощность электрооборудования на одном торговом месте без ограничения, месячное потребление при этом не должно превышать 2 000 кВт/час. В случае потребления электроэнергии в количестве, превышающем 2 000 кВт/час в месяц, арендатор уплачивает арендодателю денежную сумму в размере 3-х кратного тарифа, установленного РЭК.

Актом приема-передачи торгового места от 01.01.2015 стороны зафиксировали передачу арендодателем в пользование арендатору торгового места N 1а, 1б, по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, стр. 1, Первомайский рынок (т. 1, л. д. 10).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы за январь - март 2015 года не исполнил надлежащим образом, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 283 500 руб., а также задолженность по оплате электроэнергии в сумме 15 033 руб. за январь, февраль 2015 года в соответствии со счетами от 19.02.2015 N 34 и от 19.03.2015 N 67 (т. 1, л. д. 11 - 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы и электроэнергии в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик непрерывно, начиная с 01.01.2014 по 31.03.2015 арендовал на сельскохозяйственном рынке по адресу г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, стр. 1, два торговых места N 1а и 1б.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" торговые места на сельскохозяйственном рынке предоставляются на срок, не превышающий трех месяцев, поэтому договоры аренды с ответчиком перезаключались каждый квартал без изменения условий аренды.

В 2014 году с ответчиком заключено было четыре договора аренды указанных торговых мест: 01.01.2014 N 1А 1Б/01-14, от 01.04.2014 N 1А 1Б/02-14, от 01.07.2014 N 1а, 16/03-14, от 01.10.2014 N 1а, 1б/04-14 с ежемесячной арендой в сумме 94 500 руб. и с оплатой сверх аренды стоимости потребленной электроэнергии; в первом квартале 2015 года - договор 01.01.2015 N 1а, 1б/01-15.

Наличие задолженности по внесению арендных платежей в сумме 283 500 руб. и по оплате электроэнергии в сумме 15 033 руб. подтверждено материалами дела и по существу не оспорено ответчиком.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса надлежащие доказательства внесения истцу арендной платы в сумме 283 500 руб. за январь - март 2015 года и оплаты электроэнергии в сумме 15 033 руб. за январь, февраль 2015 года в соответствии с условиями заключенного договора не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба также не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком суду не представлено, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Птица" в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2015 по делу N А54-1529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птица" (г. Рязань, ОГРН 1136229002876, ИНН 6229069638) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева М.М. Дайнеко