Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-45162/15

город Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-117238/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркаловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ТСЖ На "прудах-1""

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.07.2015 по делу N А40-117238/12,

принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-855)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС Восток"

к Товариществу собственников жилья "На прудах-1"

об обязании передать документы

третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства САО"

участвующее в деле лицо Коптевский ОСП

при участии в судебном заседании:

от истца: Верещагин А.А. по доверенности от 20.01.2015

от ответчика: Шумилова Е.А. паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ответчика о прекращении исполнительного производства.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС Восток" к Товариществу собственников жилья "На прудах-1" об обязании предоставить техническую документацию на многоквартирные дома по адресу: г.Москва, ул.Б.Академическая, д. 47 корп. и д. 49 корп. 1:

Вступившим в законную силу решением от 02.09.2013 исковые требования удовлетворены частично.

СПИ Коптевского ОСП 20.06.2014 возбуждено исполнительное производство.

От ответчика поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

По правилам ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.43 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, заявителем не представлены.

Судебный акт по настоящему делу до настоящего времени не исполнен, постановление об окончании исполнительного производства по настоящему делу отсутствует.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А40-117238/12 установлено, что ответчик ранее осуществлял управление многоквартирными жилыми домами, в нарушении п.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ ответчик не передал истцу техническую документацию на спорные многоквартирные жилые дома.

В соответствии со статьями 266-272, 327 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-117238/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "На прудах-1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева