Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-10526/15 (ключевые темы: упрощенное производство - расторжение договора лизинга - лизинг автомобиль - договор лизинга - расчетные документы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-10526/15

гор. Самара

10 ноября 2015 г.

Дело N А65-7399/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат Нахабино" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года, принятое по делу N А65-7399/2015 в порядке упрощенного производства (судья Горинов А.С.)

по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591), гор. Набережные Челны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат Нахабино" (ОГРН 1125024002950, ИНН 5024127693), Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино

о взыскании 147 879 руб. долга, 10 755 руб. 02 коп. пени, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств за N Л-14923/13/ЛК от 16 июля 2013 года и обязании возвратить имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств за N Л-14923/13/ЛК от16 июля 2013 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат Нахабино" о взыскании 147 879 руб. долга, 10 755 руб. 02 коп. пени, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств за N Л-14923/13/ЛК от 16 июля 2013 года и обязании возвратить имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств за N Л-14923/13/ЛК от 16 июля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года суд иск удовлетворил.

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат Нахабино" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года, принятое по делу N А65-7399/2015 в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 24 августа 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 25 августа 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 23 сентября 2015 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 ноября 2015 года на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат Нахабино" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года, от 25 августа 2015 года и от 24 сентября 2015 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат Нахабино" не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия платежного поручения N 90 от 30 июня 2015 года на сумму 3 000 руб., которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

В связи с тем, что подлинное платежное поручение N 90 от 30 июня 2015 года заявителем не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат Нахабино" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года, принятое по делу N А65-7399/2015 в порядке упрощенного производства, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева