Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 04АП-5296/15

г. Чита

05 ноября 2015 г.

Дело N А19-6660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-6660/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 1129847014923, ИНН 7842488310, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Декабристов, д. 1Г, помещение 76) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 1023801756120, ИНН 3812014066, адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83) о взыскании 744 137 руб., (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика - Пенизева О.Л. представитель по доверенности от 31.03.2015 г.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании 744 137 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременную оплату по гражданско-правовому договору на поставку оборудования для 3-Д моделирования, проектирования и печати, начисленной за период с 27.05.2014 по 02.03.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" 744 137 руб. неустойки, 17 882 руб. 74 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего - 762 019 руб. 74 коп. Возвращено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 222 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что до 07 июля 2014 года университет в виду неисполнения поставщиком своих обязательств был лишен права на использование программного обеспечения, с данного момента можно считать, что ООО "Спортивные решения" исполнили все принятые на себя обязательства по поставке.

Судом не была произведена оценка фактических обстоятельств в той части, что на момент обращения истца в суд о взыскании пени им были в полном объеме получены не только сумма основного долга, но и судебные расходы и сумма государственной пошлины, списанные со счета университета в федеральном казначействе на основании исполнительного листа 24 апреля 2015 г.

Истец, действуя недобросовестно, когда от его действий завесило исполнение со стороны университета условий соглашения в части выплаты суммы государственной пошлины судебных расходов, действуя исключительно в своих интересах с тем, чтобы отменить обязательство по прощению долга, воспрепятствовал исполнению со стороны университета условий соглашения от 25.02.2015 г. об осуществлении выплат до 03.03.2015 г. Таким образом, судом не применен п. 3 ст.157 ГК РФ, подлежащей применению.

Несмотря на ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки судом размер неустойки снижен не был. Ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, вопрос о снижении неустойки должен был рассматриваться судом с учетом статуса ответчика (не являющегося предпринимателем, на которых распространяется возможность снижения неустойки только в исключительных случаях).

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного открытого аукциона 17.02.2014 между ООО "Спортивные решения" (поставщик) и ФГБОУ ВПО "ИРГТУ" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 170/ЭА-13/387 на поставку оборудования для 3-Д моделирования, проектирования и печати, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить оборудование для 3-Д моделирования, проектирования и печати в количестве и ассортименте согласно Техническому заданию (Приложение 3 1), а заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять товар на условиях настоящего договора.

Цена договора составляет 20 494 056 рублей 00 копеек (пункт 2.2 договора).

Оплата производится по факту поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 50 календарных дней с момента подписания обеими сторонами товарно-транспортной накладной на основании представленных счета, счета-фактуры (пункт 2.7 договора).

Пунктом 4.2 договора установлен срок поставки товара - в течение 7 недель с момента заключения договора.

Согласно пункту 9.10 договора все возникающие претензии по договору между сторонами должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента получения претензии. Отправление претензии и ответов на них - заказным письмом с уведомлением либо по факсимильной связи.

Во исполнение условий договора истцом передан ответчику товар по товарным накладным от 07.04.2014 N 3 на сумму 1 742 567 рублей 95 копеек; N 4 на сумму 339 826 рублей 79 копеек; N 5 на сумму 879 135 рублей 77 копеек; N 6 на сумму 74 899 рублей 21 копейка; N 7 на сумму 5 420 028 рублей 15 копеек; N 8 на сумму 7 942 635 рублей 35 копеек; N 9 на сумму 1 420 864 рубля 71 копейка; N 10 на сумму 1 442 398 рублей 24 копеек; N 11 на сумму 484 674 рубля 34 копейки; N 12 на сумму 747 025 рублей 49 копеек, всего на сумму 20 494 056 рублей 00 копеек и выставлены счета на оплату от 07.04.2014 NN 3-12 и счета-фактуры от 07.04.2014 NN 3-12.

Платежными поручениями от 15.08.2014 N N 395, 398, 399, 401, 405, 409, 410, 411, 412, 418 на основании выставленных истцом счетов-фактур от 07.04.2014 NN 3-11 ответчиком произведена оплата на общую сумму 14 530 285 рублей 70 копеек товара, поставленного истцом по товарным накладным от 07.04.2014 NN 3 -11.

Согласно пункту 2.7 гражданско-правового договора от 17.02.2014 N 170/ЭА-13/387 оплата производится по факту поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 50 календарных дней с момента подписания обеими сторонами товарно-транспортной накладной на основании представленных счета, счета-фактуры.

Началом исчисления срока оплаты товара является 07.04.2014.

Пунктом 9.7 гражданско-правового договора N 170/ЭА-13/387 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком сроков оплаты за поставленный товар поставщик, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара ООО "Спортивные решения" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" о взыскании суммы долга в размере 5 963 770 руб. 30 коп. по договору N 170/ЭА-13/387 на поставку оборудования для 3-Д моделирования, проектирования и печати, пени в размере 638 041 рубль 95 копеек за период с 27.05.2014 по 17.12.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2015 по делу N А19-10966/2014, вступившим в законную силу, с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" в пользу ООО "СПОРТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" взыскано 5 963 770 руб. 30 коп. - основного долга, 39 797 руб. 21 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 111 516 руб. 00 коп. - судебных издержек.

Исковое заявление в части требования о взыскании 638 041 руб. 95 коп. неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

25.02.2015 между ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" и ООО "Спортивные решения" заключено внесудебное соглашение, согласно которому стороны договорились о том, что в целях урегулирования спора по делу N А19-10966/2014 от 28.01.2015 ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" исполняет указанное решение и перечисляет сумму основного долга - 5 963 770 руб. 30 коп., 39 797 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 111 516 руб. судебных издержек (пункт 2.3 соглашения).

ООО "Спортивные решения" снижает размер неустойки по пункту 9.7 гражданско-правового договора N 170/ЭА-13/387 от 17.02.2014 до 00 руб. 00 коп. (пункт 2.4 соглашения).

Пунктом 2.5 соглашения предусмотрено, что в случае не поступления денежных средств, указанных в пункте 2.3 соглашения, до 18.00 03.03.2015 по московскому времени на расчетный счет ООО "Спортивные решения" данное соглашение теряет юридическую силу и стороны свободны от принятых на себя в рамках соглашения обязательств.

Согласно материалам дела указанное соглашение было исполнено ответчиком частично, денежные средства в части уплаты основного долга поступили ответчику 03.03.2015, в остальной части (39 797 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 111 516 руб. судебных издержек) денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке уплачены не были.

В части взыскания с ответчика 39 797 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 111 516 руб. судебных издержек истцом по делу N А19-10966/2014 был получен исполнительный лист и денежные средства в данной части перечислены взыскателю 24.04.2015 на основании исполнительного листа после истечения сроков, предусмотренных соглашением от 25.02.2015.

Предъявляя требования о взыскании неустойки в настоящем деле истец основывает на том, что поскольку соглашение от 25.02.2015 утратило юридическую силу в связи с его неисполнением в полном объеме в предусмотренный соглашением срок (неуплатой ответчиком расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек), взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисленная на всю сумму задолженности, неуплаченную в сроки, определенные договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что истцом не исполнены надлежащим образом условия гражданско-правового договора N 170 /ЭА-13/387 (в части оплаты поставленного товара в согласованный в договоре срок), так и условия соглашения от 25.02.2015 г. (в части оплаты государственной пошлины и судебных расходов), руководствовался статьями 157, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.7 гражданско-правового договора N 170/ЭА-13/387 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком сроков оплаты за поставленный товар, поставщик, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен предусмотренный условиями договора срок оплаты поставленного товара, кроме того нарушены условия соглашения по оплате государственной пошлины и судебных расходов, взысканных по решению суда.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, началом исчисления срока оплаты товара является 07.04.2014.,, неустойка подлежит начислению по истечении 50 дней (пункт 2.7 договора) - с 27.05.2015.

Суд первой инстанции исходя из того, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-6660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова