Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 18АП-10699/15

г. Челябинск

11 ноября 2015 г.

Дело N А07-4845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2015 по делу N А07-4845/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Нурисламова Г.Р. (паспорт, доверенность от 26.01.2015).

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети" (далее - ООО "СТС", ответчик) о взыскании 2 460 218 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 142 641 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 014 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", третье лицо; л.д. 63-65).

Решением суда от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "СТС" в пользу ГУП "ФЖС РБ" взыскано 2 460 218 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 142 641 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 014 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 119-125).

ООО "СТС" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что судом неправильно квалифицирован спорный договор как договор возмездного оказания услуг.

По мнению апеллянта, истцом не доказан факт невыполнения работ либо их ненадлежащее исполнение; взыскивая неосновательное обогащение в размере 2 460 218 руб. 11 коп. и проценты, судом не учтено, что денежная сумма в размере 1 393 384 руб. 80 коп. перечислена ООО "БашРТС" в качестве составляющей платы за подключение.

Кроме того, согласно п. 2.2.5 договора о подключении к системе теплоснабжения сторонами без разногласий подписан акт выполненных работ от 23.07.2013 N 6535 на объем 2.135 Гкал.

ООО "СТС" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "СТС".

В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП "ФЖС РБ" (заказчик) и ООО "СТС" (исполнитель) заключен договор от 12.12.2012 N 7626/12=04 о подключении к системе теплоснабжения (л.д. 16-19).

В целях заключения в будущем договора теплоснабжения строящегося объекта капитального строительства заказчика "Многоквартирный жилой дом N 5 в мр-оне 7А Западный в г. Стерлитамак" исполнитель обязуется создать техническую возможность технологического присоединения энергопринимающего устройства заказчика к тепловой сети с разрешенной мощностью 2,135 Гкал/час и зарезервировать указанную величину мощности на срок действия договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия (далее - ТУ) (Приложение 1), предусматривающие выполнение мероприятий по созданию технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к тепловой сети. Условиями определены технические мероприятия, выполнение которых необходимо для создания технической возможности технологического присоединения, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Технические мероприятия, указанные в Приложении N 1, не содержат полный перечень выполняемых работ, определенных инвестиционной программой ООО "СТС" подключения объектов капитального строительства (реконструкции) к тепловым сетям и источникам в целях создания технологического присоединения.

В соответствии с п. 1.3 договора подключение объекта к тепловым сетям исполнителя производится после поступления от заказчика 100% оплаты стоимости, предусмотренной п. 3.1 договора, в срок до 30.07.2013 при условии соблюдения заказчиком графика оплаты (Приложение 2). При готовности объекта и полной оплате, подключение возможно до окончания срока.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуги исполнителя составляет 5 289 592 руб. 82 коп., из расчета 2 099 628 руб. за 1 Гкал/час присоединяемой мощности в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 13.08.2012 N 203.

В соответствии с ТУ от 12.12.2012 N 09/3927-3162 разрешается отпуск тепловой мощности с горячей водой и подключение объекта к системе теплоснабжения дополнительной тепловой нагрузки в количестве - 2,135 Гкал/час. Данные ТУ действительны в течение 2 лет. ТУ не действительны без согласования с ООО "БашРТС" на отпуск тепловой мощности и заключения с ООО "СТС" договора о подключении к системе теплоснабжения "Многоквартирного жилого дома N 5 в мкр-не 7А Западный в г. Стерлитамак" (л.д. 21-22).

Согласно материалам дела, между ООО "БашРТС" (принципал) и ООО "СТС" (агент) заключен агентский договор от 14.09.2012 N 102/3-655, предметом которого, в том числе является выдача заявителям технических условий на подключение к тепловым сетям и источникам теплоснабжения принципала (л.д. 83-85).

В силу п. 2.2.2 договора агент обязан согласовывать с принципалом выдаваемые обратившимся заявителям ТУ и срок оказания услуг по договорам по подключению.

Заявка ГУП "ФЖС РБ" о предоставлении ТУ с разрешенной мощностью 2,135 Гкал/час для объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом N 5 в мкр-не 7А Западный в г. Стерлитамак" ООО "СТС" согласована с ООО "БашРТС" (л.д. 106-107).

В связи с уточнением тепловых нагрузок объекта ООО "СТС", были внесены согласованные между истцом и ответчиком изменения в технические условия.

Ответчик, письмом от 04.06.2014 N 03-1309 сообщил истцу, что в связи с уточнением тепловых нагрузок объекта "Многоквартирный жилой дом N 5 в мкр-не 7А Западный в г. Стерлитамак" вносятся изменения в ТУ от 12.12.2012 N 09/3927-3162 в следующей редакции: разрешается отпуск тепловой мощности с горячей водой и подключение объекта к системе теплоснабжения от Ново-Стерлитамакской ТЭЦ до дополнительной тепловой нагрузки в количестве - 1,142Гкал/час. Остальные пункты ТУ остаются без изменения (л.д. 20).

В письме от 27.08.2014 N 09-2218 "Об изменении тепловой нагрузки" ООО "СТС" сообщило, что разница тепловой нагрузки составила 0,993 Гкал/час, стоимость которой составляет 2 460 218 руб. 34 коп. Оплаченная резервная тепловая разница в количестве 0,993 Гкал/час, стоимостью 2 460 218 руб. 34 коп. будет учтена при подключении следующего объекта (л.д. 14).

Истцом 25.12.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате переплаты по договору от 12.12.2012 N 7626/12=04 в размере 2 460 218 руб. 34 коп., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 15).

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств и их неосновательного удержания со стороны ответчика.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно, и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2004 N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III данных Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Проанализировав условия заключенного договора от 12.12.2012 о подключении к системе теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором возмездного оказания услуг и для регулирования возникших в связи с его заключением отношений подлежат применению положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав возражения ответчика в изложенной части установил, что указанные доводы не влияют на законность принятого судебного акта.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное содержание условий спорного договора (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.) свидетельствует о том, что анализируемый договор является договором технологического присоединения.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих, теплопринимающих (водопринимающих и водоотводящих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения, к которым в силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения спорного договора, 12.12.2012, нормы о технологическом присоединении содержались в соответствующих действующих нормативно-правовых актах.

Обязательства обеспечить подключение построенного объекта ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложены на организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Применительно к теплоснабжению такие нормы содержались в ст. 10, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) и Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), в редакции, действующей на момент заключения договора от 12.12.2012.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об основах регулирования тарифов плата за подключение к инженерным сетям, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки, обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося здания, строения, сооружения, иного объекта (п. 2 ст. 12 Закона о тарифах).

Согласно п. 12, 20 Правил N 360 при наличии утвержденной инвестиционной программы обязанность по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов лежит на исполнителе.

Согласно пп. 1 п. 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Инвестиционная программа утверждена решением Совета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от 26.06.2012 N 3-14 (л.д. 71-81).

Согласно п. 2, 3 Правил N 360, по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

Договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Существенные условия договора технологического присоединения перечислены в п. 12 Правил N 360.

Договор от 12.12.2012 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

Таким образом, спорный договор в установленном порядке является заключенным.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

С учетом положений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", с учетом фактических обстоятельств дела, заключающихся в том, что на момент заключения спорного договора отсутствовали нормы действующего законодательства о порядке одностороннего отказа от исполнения договора; с учетом оценки существа тех действий, которые стороны должны были фактически осуществить в рамках возникшего обязательства (создание технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства заказчика к тепловой сети с разрешенной мощностью, резервирование величины мощности на срок действия договора), суд апелляционной инстанции признает возможным применить аналогию закона, а именно положения ст. 779, 781, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, договор от 12.12.2012 N 7626/12=04 о подключении к системе теплоснабжения (л.д. 16-19), агентский договор от 14.09.2012 N 102/3-655 (л.д. 83-85), письмо от 27.08.2014 N 09-2218 "Об изменении тепловой нагрузки" (л.д. 15), претензию, суд установил, что ответчик доказательств оказания услуг по подключению к системе теплоснабжения на общую перечисленную истцом в размере 5 289 592 руб. 82 коп. не представил, разницу в стоимости между суммой фактически оказанных услуг и перечисленной предоплатой, не возвратил.

Ответчиком не оспаривается, что сумма оплаты 2 460 218 руб. 11 коп. истцу не возвращена (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованием для такого не возврата ответчиком в своем ответе указано на то, что оплаченная резервная тепловая нагрузка в количестве 0,993 Гкал/час стоимостью 2 460 218 руб. 11 коп. будет учтена при подключении следующего объекта.

Указанные возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку цель договора от 12.12.2012 достигнута: подключение к системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома N 5 произведено (л.д. 96), стоимость этого подключения, согласно пояснениям и документам ответчика фактически составила 2 829 374 руб. 71 коп. при тепловой нагрузке 1,142 Гкал/час (л. д. 14), исполнение по договору от 12.12.2012 сторонами завершено, иных договоров между сторонами не заключалось, о подключении иных объектов истец к ответчику не обращался.

Таким образом, удержание ответчиком денежных средств в сумме 2 460 218 руб. 11 коп. (5 289 592 руб. 82 коп. - 2 829 374 руб. 71 коп. = 2 460 218 руб. 11 коп.), составляющих сумму, превышающую плату за осуществленное подключение к системе теплоснабжения, является неосновательным.

Возможность обращения истца к ответчику за последующими подключениями имеет исключительно предположительный характер, и не характеризуется признаками определенности и неизбежности.

Иных оснований для удержания платы сверх платы за подключение ответчиком не приведено.

Судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 641 руб. 40 коп. за период с 05.06.2014 по 17.02.2015.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено допущенное ответчиком нарушение обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 641 руб. 40 коп. за период с 05.06.2014 по 17.02.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, критической оценке не подлежит.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе возражений по расчету процентов и порядку их начисления также не заявлено.

Доводы об одностороннем расторжении истцом договора, заявленные ответчиком, в данном случае не имеют правового значения для разрешения спорных отношений, так как такого требования истцом не заявлялось.

Иных объектов, которые бы вошли в договор от 12.12.2012 в качестве объектов подключения, в договоре не поименовано, согласованный сторонами жилой дом уже подключен.

Кроме того, из смысла пункта 4.3 договора от 12.12.2012 следует, что исполнитель не возвращает заказчику только освоенные денежные средства, подтвержденные и обоснованные документально, следовательно, не освоенные денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; 3) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 460 218 руб. 11 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод о том, что денежная сумма в размере 1 393 384 руб. 80 коп. перечислена ООО "БашРТС" в качестве составляющей платы за подключение, судом апелляционной инстанции не принимается, данное обстоятельство не освобождают ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательно удерживаемые денежные средства, так как истец стороной договора между ответчиком и третьим лицом не является, и указанный договор не создает обязанностей для истца.

Довод о том, что сторонами без разногласий подписан акт выполненных работ от 23.07.2013 N 6535 на объем 2.135 Гкал судом апелляционной инстанции не принимается, так как в письме от 04.06.2014 N 03-1309 ответчик указал, что им были внесены изменения в технические условия с уменьшением мощности тепловой нагрузки до 1,142 Гкал/час. Данное письмо ГУП "ФЖС РБ" получено, возражений не относительно изменения технического условия истцом не заявлялось. Кроме того, сторонами в договоре не оговаривался прямой запрет на изменение технического условия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2015 по делу N А07-4845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина