Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 15АП-18381/15

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2015 г.

дело N А53-13993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Фетисовой Е.В. по доверенности от 23.04.2014 N 750 (бланк N 61АА2744677);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Внукова А.И. по доверенности от 23.01.2015 N Д-61907/15/43-ДТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 о прекращении производства по делу N А53-13993/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", общество, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Межрайонный отдел УФССП по РО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2015 по делу 48/1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление вынесено по факту правонарушения, не связанного с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, имеющего объектом посягательства институт государственной власти, в связи с чем данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с указанным выводом суда, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение и направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство N 20254/15/61018-ИП, возбужденное 06.10.2014 в отношении должника Мурадьян С.А. на основании исполнительного листа серии ВС N 054134149, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-279/2014.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено что у должника имеется открытый в ОАО "Россельхозбанк" счет, в связи с чем 24.03.2015 вынесено постановление "Об обращении взыскания на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации)" и направлено для исполнения в ОАО "Россельхозбанк".

Однако 10.04.2015 из Ростовского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (исх. от 03.04.2015 N 007-20-10/6777) поступил ответ, согласно которому банк сообщил об остатке денежных средств (0-00 руб.) на счете, принадлежащем Мурадьян С.А., и возвратил постановление об обращении взыскания на денежные средства без дальнейшего исполнения.

Между тем сумма, указанная в постановлении "Об обращении взыскания на денежные средства должника-гражданина, находящихся в банке (иной кредитной организации)" от 24.03.2015, в картотеку неисполненных постановлений не помещена. Также банк не исполнил п. 6 постановления об обязании ОАО "Россельхозбанк" предоставить выписку о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Мурадьян С.А., за период с 27.03.2014 по дату составления ответа.

В связи с допущенными нарушениями постановлением от 21.05.2015 банк привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая свои права нарушенными, банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходя из содержания спорных правоотношений, пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ОАО "Россельхозбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства институт государственной власти.

По своему содержанию спорное правонарушение связано с невыполнением (или ненадлежащим выполнением) банком законных требований судебного пристава-исполнителя, направленных на осуществление задач исполнительного производства.

Таким образом, оснований полагать, что указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельности сводятся к переоценке вышеизложенных выводов суда, не опровергают их по существу, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 по делу N А53-13993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко