Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 07АП-9719/15

г. Томск

11 ноября 2015 г.

Дело N А45-12003/2015

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тогучинская мясная компания" (N 07АП-9719/2015) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2015 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А45-12003/2015

по иску ООО "Тогучинская мясная компания" (ОГРН 1125476166760)

к Митникову Марку Леонидовичу

третье лицо: ООО "Агрострой"

о взыскании 5 845 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тогучинская мясная компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2015 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А45-12003/2015).

Согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Подателем жалобы в нарушение указанного выше пункта и абз. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 29.09.2015 г. подателю жалобы было предложено в срок до 19.10.2015 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Определением от 22.10.2015 г. суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.11.2015 г.

Однако, во вновь установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определений от 29.09.2015 г. и от 22.10.2015 г. были направлены по имеющимся в деле адресам, в том числе адресу, указанному в апелляционной жалобе, как адрес для почтовых отправлений. Почтовый конверт возвращен органом почтовой связи с указанием причины невручения "истёк срок хранения".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Апелляционный суд также учитывает, что апелляционная жалоба была подана в электронном виде, что подтверждает наличие у апеллянта доступа к сети "Интернет".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Поскольку документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (п. 5 р. II, § 1, Постановление N 80 Пленума ВАС РФ "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" от 08.11.2013 г.).

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Тогучинская мясная компания" (N 07АП-9719/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев