Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-22161/15

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-7884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Гладких И.С. (доверенность от 31.12.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22161/2015) ЗАО "ЭМПИЛС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 по делу N А56-7884/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "ЭМПИЛС"

к ООО "Невские краски" о взыскании

установил:

ЗАО "ЭМПИЛС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Невские краски" (далее - ответчик) о взыскании 3 056 708,80 руб. задолженности и 234 356,79 руб. неустойки, 39 455,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 2 497 062,09 руб. задолженности и 234 356,79 руб. неустойки, отказался от части иска в сумме 559 646,71 руб. долга.

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 по делу N А56-7884/2015 с ООО "Невские краски" в пользу ЗАО "ЭМПИЛС" взыскано 1 818 945,25 руб. долга и 24 411,21 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ЗАО "ЭМПИЛС" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил представленные истцом документы. Платежные поручения, учтенные судом как оплаты спорных накладных, указанных в иске, на самом деле были оплатами более ранних товарных накладных, а спорные до сих пор не оплачены. Кроме того, суд первой инстанции, указав, что представленный истцом расчет неустойки неверен, самостоятельного расчета не произвел.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 23.01.2014 г. между ЗАО "ЭМПИЛС" (поставщик, истец) и ООО "ЛКМ-Маркетинг" (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор N С3-2, согласно которому устанавливались отношения поставщика и дистрибьютора по реализации продукции поставщика на территории (в том числе третьим лицам). Под территорией в договоре понимались субъекты РФ или их части, согласованные сторонами в Приложении N 1 к договору, в пределах которых дистрибьютору предоставляется право продажи и продвижения продукции поставщика.

Согласно пункту 1.2 договора под третьими лицами понимаются хозяйствующие субъекты, заключающие с дистрибьютором договоры купли-продажи продукции поставщика на территории.

Пунктом 4.2 договора установлено, что согласно заключенному договору дистрибьютор производит 100% предварительную оплату каждой партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на предоплату, в течение 5 (пяти) банковских дней, включая день выставления счета. День оплаты продукции - день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Дистрибьютор обязан указывать в платежном поручении N и дату настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора Дистрибьютор не вправе передавать обязанность по оплате продукции третьим лицам без согласия поставщика.

Дополнительным соглашением N С3-2/ДС-2 от 17.02.2014 г. в редакции согласования разногласий к дополнительному соглашению от 17.02.2014 стороны согласовали, что в период с 17.02.2014 по 31.12.2014 поставщик обязуется поставить, а дистрибьютор принять и оплатить поставленную продукцию на условиях оплаты в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения.

Наименование, количество, цена и ассортимент продукции в каждой партии, поставляемой дистрибьютору по данному дополнительному соглашению, определяются выставленным поставщиком на основании заявки дистрибьютора счетом, который подтвержден дистрибьютором, и закрепляются в накладных и счетах-фактурах.

Общая стоимость продукции, поставленной дистрибьютору и неоплаченной им, не может превышать сумму 4 000 000,00 руб.

Поставка продукции по данному дополнительному соглашению осуществляется поставщиком путем отгрузки либо железнодорожным, либо автомобильным транспортом на условиях, оговоренных в п. 3.1. дистрибьюторского договора.

Дистрибьютор производит оплату продукции, предусмотренной дополнительным соглашением, в течение 45 календарных дней с даты передачи продукции перевозчику. Если, дата оплаты приходится на выходные дни, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным. Дата оплаты продукции - день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата услуг по подготовке продукции к транспортировке осуществляется дистрибьютором в порядке, согласованном п. 3.9. договора.

Указанный пункт (п. 4 дополнительного соглашения от 17.02.2014) дополнительным соглашением N СЗ-2/ДС-2/1 от 30.09.2014 был дополнен текстом следующего содержания: Оплата продукции поставленной по накладной N 6912 от 30.09.2014 производится дистрибьютором на условиях отсрочки платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с даты передачи продукции перевозчику.

Стоимость продукции, отгруженной по дополнительному соглашению, учитывается при определении общей стоимости реализованной продукции в том отчетном месяце, в котором произведена реализация (отгрузка), с учетом особенностей п. 3.8 дистрибьюторского договора.

В случае нарушения дистрибьютором срока оплаты продукции, по дополнительному соглашению, дистрибьютор обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки и возместить убытки сверх неустойки, указанной в настоящем пункте дополнительного соглашения. При этом поставщик вправе в одностороннем порядке пересмотреть сумму кредитного лимита, согласованного в п. 2 дополнительного соглашения. А в случае нарушения сроков оплаты более одного раза при условии, что срок нарушения составляет более 10 дней. Поставщик вправе не выполнять свои обязательства по договору в рамках выплаты месячной и годовой премии дистрибьютору, согласно дополнительного соглашения N С3-2/ДС-1 от 23.01.2014.

В протоколе согласования разногласий от 17.02.2014 г. стороны дополнительно согласовали два пункта, а именно 8 и 9.

Соглашением об уступке дистрибьюторского договора N СЗ-2 от 23.01.2014 от 18.03.2014 дистрибьютор передал, а правопреемник - ООО "Невские краски" (ответчик) принял на себя с 18.03.2014 все права и обязанности дистрибьютора по дистрибьюторскому договору N СЗ-2 от 23.01.2014, заключенному поставщиком и дистрибьютором, и становится стороной по указанному в данном пункте (п. 1 соглашения) договора.

Правопреемник обязуется осуществлять (вместо дистрибьютора) все права и обязанности дистрибьютора по договору. Право на получение любых премий, не полученных дистрибьютором на дату подписания сторонами соглашения, также передается правопреемнику.

Поставщик подтверждает свое согласие на перевод прав и обязанностей дистрибьютора по дистрибьюторскому договору N СЗ-2 от 23.01.2014, заключенному дистрибьютором и поставщиком, на правопреемника с 18.03.2014.

В рамках договора и в соответствии с условием о поставке продукции поставщик передал, а дистрибьютор принял продукцию на сумму 3 097 881 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной N 5053 от 25.07.2014 г., транспортной накладной N 2334 от 25.07.2014 г., товарной накладной N 7212 от 24.10.2014 г., транспортной накладной N 3300 от 24.10.2014 г., товарно-транспортной накладной N 3300 от 24.10.2014 г., товарной накладной N 7223 от 24.10.2014 г., транспортной накладной N 3301 от 24.10.2014 г., товарной накладной N 6912 от 30.09.2014 г., транспортной накладной N 3122 от 30.09.2014 г., товарно-транспортной накладной N 3122 от 30.09.2014 г.

Дистрибьютор обязательство по оплате поставленной продукции не исполнил, оплата произведена частично.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность (с учетом уточнения) в размере 2 497 062,09 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Фактически взаимоотношения сторон в рамках договора осуществлялись по 11 документам: 8 товарным накладным и 3 актам об оказании услуг, что подтверждено помимо прочего актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 21.01.2015 г. (Приложение N 17 к исковому заявлению).

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суд не учел товарную накладную N 1209 от 18.03.2014 г. на 857 616,84 руб. и акт об оказании услуг N 430 от 31.03.2014 г. на 35 000 руб. (на общую сумму 892 616,84 руб.).

Не были учтены акт об оказании услуг N 574 от 22.04.2014 на сумму 40 500,00 руб. (приложение N 9); акт об оказании услуг N 1007 от 25.06.2014 на сумму 39 000,00 руб. (приложение N 10); товарная накладная N 1209 от 18.03.2014 г. на 857 616,84 руб. (приложение N 7); акт об оказании услуг N 430 от 31.03.2014 г. на 35 000 руб. (приложение N 8).

Именно общая сумма неучтенных накладной и акта (892 616,84 руб.) стала разницей между установленной судом задолженностью Ответчика перед Истцом в сумме 1 604 445,25 руб. и суммой требования основного долга в исковом заявлении - 2 497 062,09 руб. (2 497 062,09 - 892 616,84 = 1 604 445,25).

Учитывая изложенное, задолженность подлежит взысканию в размере 2 497 062,09 руб.

Также обоснованны требования истца и в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату продукции в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения N СЗ-2/ДС-2 от 17.02.2014 г. за период с 09.09.2014 г. по 21.01.2015 г. Возврат товара по накладной N 1 в мае 2015 г. на обоснованность исковых требований в части неустойки и правильность ее размера не влияют.

Неустойка подлежит удовлетворению в размере 234 356 руб. 79 коп. согласно представленному истцом расчету. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 г. по делу N А56-7884/2015 изменить. Изложить в следующей редакции: Взыскать с ООО "Невские краски" в пользу ЗАО "ЭМПИЛС" 2 497 062 руб. 09 коп. долга, 234 356 руб. 79 коп. неустойки, 36657 руб. 09 коп. расходы по госпошлине по иску, 3000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе. Возвратить ЗАО "ЭМПИЛС" из федерального бюджета 14192 руб. 93 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало