Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 13АП-23533/15

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2015 г.

Дело N А56-43200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Борисовой Г.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23533/2015) ЦОПАЗ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-43200/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ИП Степанову Денису Андреевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52, далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Дениса Андреевича (ОГРНИП: 314784731000721, место нахождения: 199226, г.Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д.19, к.1, далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 24.07.2015 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неподтверждении полномочий государственного инспектора отделения 2 отдела Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Попова А.Н. на подписание заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса, подписано государственным инспектором Поповым А.Н.

Определением суда от 25 июня 2015 года заявление принято к производству арбитражного суда, заявителю предложено представить документальное подтверждение полномочий государственного инспектора Попова А.Н. на подписание заявления в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности.

В связи с непредставлением указанных документов суд первой инстанции оставил заявление отдела без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 148 АПК РФ не подписание искового заявления или подписание лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Между тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по статье 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица по статье 14.1 КоАП РФ составил инспектор 2 отдела Центра организации применения административного законодательства Главного управления МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитан полиции Попов А.Н.

Таким образом, следует признать, что указанное лицо обладало полномочиями по подписанию поданного в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявленного требования без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 148 АПК РФ, являются ошибочными, что влечет отмену определения суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2015 года по делу N А56-43200/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова В.М. Толкунов