Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 14АП-8563/15 (ключевые темы: упрощенное производство - лесные участки - договор аренды лесного участка - линейный объект - условия договора аренды)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 14АП-8563/15

г. Вологда

09 ноября 2015 г.

Дело N А13-10227/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2015 года по делу N А13-10227/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром" (место нахождения: 117997, город Москва, улица Наметкина, дом 16; ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003; далее - ОАО "Газпром") о взыскании 288 583 руб. 45 коп., в том числе 286 628 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 15.02.2011 N 13/346 по сроку оплаты на 20.06.2015 (за второй квартал 2015 года), 1954 руб. 47 коп. пеней за период с 30.04.2015 по 29.06.2015.

Определением суда от 20.07.2015 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест".

Решением суда от 14.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Газпром" в пользу Департамента взыскано 28 828 руб. 90 коп., в том числе 28 662 руб. 90 коп. задолженности, 166 руб. пеней, зачислив в федеральный бюджет. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ОАО "Газпром" в доход федерального бюджета взыскано 876 руб. 28 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что арендная плата за спорный период подлежит взысканию в точном соответствии с условиями договора аренды, поскольку лесной участок был предоставлен для строительства линейного объекта, но не для его эксплуатации, необходимые изменения в договор не вносились. Не согласен с выводом суда о том, что при расчете арендной платы за пользование лесным участком должен применяться коэффициент 0,1.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От истца 13.10.2015 через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ Департамента лесного комплекса Вологодской области от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2015 года по делу N А13-10227/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Ю.В. Зорина