Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 17АП-13288/15

г. Пермь

03 ноября 2015 г.

Дело N А60-28815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Л. Зелениной,

судей В.Ю. Дюкина, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Юрьевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 6 августа 2015 года

по делу N А60-28815/2015,

принятое судьей П.Б. Ваниным,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Соколову Дмитрию Юрьевичу (ИНН 666300931091, ОГРНИП 304667317500044)

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (истец) обратилась с иском в арбитражный суд об обязании индивидуального предпринимателя Соколова Д.Ю. (ответчик) освободить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения земельный участок, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, Космонавтов - Кузнецова, путем выноса полустационарного туалета, также истец просил в случае неисполнения судебного решения в установленный срок предоставить ему право освободить указанный земельный участок путем выноса данного объекта с возложением расходов на ответчика.

Решением суда от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Юрьевича возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 66:41:01:06105 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов - ул. Кузнецова путем выноса полустационарного туалета. Также в решении указано, что в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 66:41:01:06105 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов - ул. Кузнецова путем выноса полустационарного туалета с возложением расходов на индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Юрьевича. С индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Юрьевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной собственности на территории г. Екатеринбурга после 17.05.2013 осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Поскольку отказ от договора заявлен неуполномоченным собственником лицом, договор считается действующим и оснований для освобождения земельного участка не имеется.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Соколовым Д.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 469-2010/О.

Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок площадью 15 кв.м, имеющий местоположение: Космонавтов - Кузнецова. Категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал N 66:41:01 06 105. Разрешенное использование участка - полустационарный туалет (раздел 2 договора).

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ: каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: указанному в договоре, предупреждение об отказе от договора, либо вручает арендатору (уполномоченному им лицу - представителю) под роспись данное предупреждение. Настоящий договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 срок действия договора устанавливается с 05.10.2010 на неопределенный срок.

Администрацией г. Екатеринбурга предпринимателю Соколову Д.Ю. по адресу, указанному в договоре (г. Екатеринбург, Красных командиров, 75-174), направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка N 60 от 17.11.2014.

Согласно акту от 11.06.2015 земельный участок не освобожден от объекта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу арендатором спорного земельного участка арендодателю, в материалах дела не имеется, в связи с прекращением срока действия договора, отсутствия законных основании для дальнейшего занятия предпринимателем спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации об освобождении земельного участка от объекта.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у Администрации города Екатеринбурга по прекращению договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 2 ст. 72 ЗК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Арендодателем по договору о предоставлении земельного участка в аренду от 05.10.2010 выступала Администрация г. Екатеринбурга.

Следовательно, Администрация города Екатеринбурга, направляя уведомление о расторжении договора, действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2015 года по делу N А60-28815/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров