Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 18АП-10970/15

г. Челябинск

11 ноября 2015 г.

Дело N А07-4543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 по делу N А07-4543/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "ППЖТ", ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов по договору транспортной экспедиции на вывоз грузов в размере 9 300 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2015 (резолютивная часть объявлена 16.07.2015) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 117-125).

В апелляционной жалобе ООО "Газпромтранс" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика 2000 руб. по уплате госпошлины за подачу искового заявлении и расходов по госпошлине по апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 132-133).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Газпромтранс" сослалось на то что, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недоказанности нарушения срока нахождения вагонов под выгрузкой, поскольку между сторонами предусмотрен обмен электронными документами посредством автоматизированной системы ЭТРАН и расчет штрафа срока оборота вагонов цистерн на станции Аллагуват под выгрузкой сделан на основании документов, переданных посредством автоматизированной системы ЭТРАН.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, с указанием на несостоятельность ее доводов.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, и не установлено оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено уважительных, объективных причин невозможности представления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 между ООО "Газпромтранс" (экспедитор) и ООО "ППЖТ" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов N 1200232/697, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить (организовать выполнение) услуги, связанные с доставкой железнодорожным транспортом грузов светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов, серы газовой твердой и иных грузов по согласованию сторон со станций "Аллагуват", "Салават" КБШ ж.д. филиала ОАО "РЖД", примыкающих к путям необщего пользования ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", в собственном или привлеченном подвижном составе на станции Российских железных дорог и на экспорт (страны СНГ и третьи страны). Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме приложения N 2 к договору), оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения N 2 к договору), оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения N 1 к договору). Услуги, предоставляемые экспедитором, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте", федеральному закону N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам федеральных органов исполнительной власти, требованиям перевозчика, Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, заключенному между Российской Федерации и государствами, участвующими в перевозке. (т.1, л.д. 20-31).

Согласно пункту 2.3.8. договора в редакции дополнительного соглашения N 13/23 от 01.04.2013 неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов у грузополучателя), регламентируется в "Таблице расстояний и норм курсирования по территориям транзитных и сопредельных государств" (приложение N 7 к договору).

На основании пункта 2 приложения N 7 к договору N 1200232/697 время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагонами (срок оборота вагонов у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг экспедитора, при отправлении вагонов с грузом в российские порты и/или станции назначения Российской Федерации составляет 2 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, определяемого на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате, до дня отправления порожних вагонов, определяемого по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" в электронном формате (неполные сутки в расчет не принимаются).

Согласно пункту 2.3.9. договора клиент обязан организовать возврат порожних вагонов по полным перевозочным документам на станцию отправления вагона с грузом. Данная обязанность считается исполненной с момента выдачи клиенту или его уполномоченному лицу квитанции о приеме груза к перевозке, при условии соответствия данных в ж.д. накладных данным, указанным в инструкции экспедитора.

В силу пункта 4.1.5. договора в редакции дополнительного соглашения N 13/23 от 01.04.2013 в случае превышения времени, установленного п. 2.3.8. договора, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере: - 1 800 руб. за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа; - 1550 руб. за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 1200232/697 экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов (светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов, серы газовой твердой и иных грузов по согласованию сторон) со станций Российских железных дорог в адрес клиента в собственном или привлеченном подвижном составе. Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме приложения N 2), оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения N 1). Экспедитор выполняет функции грузоотправителя по груженым вагонам.

На основании пункта 12 дополнительного соглашения N 13/23 от 01.04.2013 к договору транспортной экспедиции N1200232/697 от 24.12.2012 п.2.3.8 договора неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором Клиенту либо указанному Клиентом грузополучателю и/или иному лицу (совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов у грузополучателя) регламентируется в "Таблице расстояний и норм курсирования по территории транзитных и сопредельных государств (приложение N7, к договору).

По мнению истца, в нарушение договора вагоны находились под выгрузкой больше оговоренного срока. В адрес ООО "ППЖТ" истцом направлено письмо N 1/09-03-032014/12586 от 26.05.2014 с требованием оплатить штраф в размере 9 300 руб., поскольку, по мнению истца, вагоны находились под выгрузкой больше оговоренного срока.

Ответчик письмом от 16.06.2014 N Исх105-3315 оставил претензию без удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО "ППЖТ" не направляло заявку на перевозку Экспедитору (т.1, л.д. 17).

Истцом повторно направлено письмо от 23.01.2015 N 1/09-03/1573 в адрес ответчика об оплате штрафа, указав, что перевозка вагона N 50378058 по накладной N ЭИ238483 от 23.02.2014 по вышеуказанному направлению согласована ООО "Газпромтранс" в соответствии с письмом ООО "ППЖТ" N 105-876 от 19.02.2014. По факту перевозки в адрес ООО "ППЖТ" направлен АОУ N 2003-14/1 от 31.03.2014, выставленный по номенклатуре "Услуги по предоставлению подвижного состава" (т.1. л.д. 18).

Ссылаясь на то, что ответчик сумму штрафа в добровольном порядке не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования исковых требований указаны статьи 309, 310 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение срока нахождения вагонов под выгрузкой, которые являются доказательством момента прибытия на станцию назначения и момента отправления вагона со станции назначения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 4.1.5 договора N 1200232/697 от 24.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения N 13/23 от 01.04.2013) предусмотрена обязанность клиента в случае превышения срока, установленного пунктом 2.3.8 данного договора, уплатить штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 1 800 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа; 1 550 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом клиента копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.

На основании пункта 12 дополнительного соглашения N 13/23 от 01.04.2013 к договору транспортной экспедиции N 1200232/697 от 24.12.2012 п.2.3.8 договора неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором Клиенту либо указанному Клиентом грузополучателю и/или иному лицу (совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов у грузополучателя) регламентируется в "Таблице расстояний и норм курсирования по территории транзитных и сопредельных государств (приложение N7, к договору).

Истец обоснованно указывает в апелляционной жалобе на то, что данные ГВЦ ОАО "РЖД", получаемые им согласно договору N 3580/400236 от 01.04.2004 об использовании вычислительных ресурсов ГВЦ ОАО "РЖД", заключенному между ООО "Газпромтранс" и ОАО "РЖД", и предусматривающему обмен электронными документами посредством автоматизированной системы ЭТРАН, являются надлежащим доказательством момента прибытия вагона на станцию назначения и момента отправления вагона со станции назначения, количества суток задержки вагонов на станциях назначения рассчитываемых исходя из нормы, предоставляемой ответчику для осуществления выгрузки груза на станции назначения в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N 1200232/697 от 24.12.2012, а также даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения и даты отправления порожних вагонов со станции назначения, указанных в расчете истца.

Однако, в материалах дела договоры, данные Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" о дислокации спорных вагонов, полученные посредством автоматизированной системы ЭТРАН, отсутствуют.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу (определения от 08.05.2015, 27.05.2015, 15.06.2015 т. 1, л. д. 89-96, 98-100, 109-111) представить доказательства, подтверждающие нарушение срока нахождения вагонов по выгрузкой (справку ГВЦ филиала ОАО "РЖД" о простое вагона), именно этими обстоятельствами был обусловлен переход рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отложение судебного разбирательства, но истец, несмотря на неоднократные указания суда, необходимых документов не представил, определения суда проигнорировал.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уважительность непредоставления истцом доказательств в обоснование заявленного иска судом апелляционной инстанции не установлена, в связи с чем, истцу отказано в их приобщении на стадии апелляционного обжалования.

Таким образом, заявленные исковые требования надлежащим образом не подтверждены.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение срока нахождения вагонов под выгрузкой, которые являются доказательством момента прибытия на станцию назначения и момента отправления вагона со станции назначения, в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа за нарушение сроков оборота вагонов под выгрузкой обоснованно отказано судом первой инстанции.

В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Довод об обоснованном расчете штрафа является несостоятельным, поскольку не подтвержден документально - данные ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 по делу N А07-4543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова