Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-43882/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А40-92494/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЗаконоведЪ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-92494/14 (89-564) судьи Акименко О.А.

по иску ООО "ЗаконоведЪ" (ОГРН 1111690095648)

к РСА

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 03.06.2015 г. поступило заявление Российского Союза Автостраховщиков о повороте исполнения судебного решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г. по делу N А40-92494/14-89-564.

Определением от 16.07.2015 г. арбитражный суд удовлетворил указанное заявление.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, однако суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного г. Москвы по делу N А40-92494/14-89-564 от 21.01.2015 г. с РСА пользу ООО "ЗаконоведЪ" взысканы сумма компенсационной выплаты в размере 117 035,56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 511,07 руб.

В соответствии с выданным исполнительным листом ФС N 000162263 от 06.02.2015 г. со счета Российского Союза Автостраховщиков 07.04.2015 г. взысканы денежные средства в размере 131 546,63 руб. по инкассовому поручению N 263.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно ст.325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч.1, 2 ст.326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г. отменено, то денежные средства в размере 131 546,63 руб. подлежат возврату ответчику.

В связи с изложенным, заявление ответчика Российского Союза Автостраховщиков о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-92494/14-89-564 от 03.06.2015 г. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п.5 ст.326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат денежных средств по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч 4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-92494/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов