Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-43550/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-8614/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 г.

по делу N А40-8614/15,

принятое судьей Суставовой О.Ю. шифр судьи (108-59),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (ОГРН 1057748902144, 119180, г. Москва, ул. Малая Якиманка, д. 6)

к Закрытому акционерному обществу "Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш" (ОГРН1096673002172, 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 22)

при участии третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш" (ОГРН1126686008943, 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 22)

о взыскании задолженности по договору поручительства и пени по договору поставки нефтепродуктов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саломатина Е.Б., по доверенности от 25.05.2015 г.

от ответчика: Цветов Д.Е., по доверенности от 30.12.2014 г.

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЛК-Интернешнл", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании по договору поручительства от 21.11.2013 года N 0503-13-0052/13L0528 с ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш" задолженности ООО "Эльмаш" по договору поставки нефтепродуктов N 13L011/0322-0183/13 от 04.04.2013 года в сумме 7 469 879 руб.43 коп., а также пени по состоянию на 04.12.2014 года в сумме 2 309 181 руб.59 коп..

Решением суда от 27.07.2015 года исковые требования ООО "ЛЛК-Интернешнл" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ЛЛК-Интернешнл" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 21.11.2013 года между ООО "ЛЛК-Интернешнл" и ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш") был заключен договор поручительства N 0503-13-0052/13L0528, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "Эльмаш" всех обязательств, вытекающих из договора поставки от 04.04.2013 года N 13L011/0322-0183/13.

Договор поставки N 13L011/0322-0183/13 заключен 04.04.2013 года между ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш" и ООО "Эльмаш", согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с подпунктом 3.5.6 договора поставки от 04.04.2013 года N 13L011/0322-0183/13, днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции железнодорожным транспортом, а также датой перехода права собственности на продукцию к покупателю, и соответственно, перехода всех рисков собственника (датой поставки или датой отгрузки) считается дата передачи продукции перевозчику, указанная в штемпеле станции отправления на квитанции о приемке груза транспортной железнодорожной накладной.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Эльмаш" обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов, оплату с просрочкой, отгруженных 12.12.2013 года и 20.12.2013 года нефтепродуктов на общую сумму 8 029 880 руб. 91 коп., что подтверждается квитанциями о приеме груза, товарными накладными и счетами-фактурами, наличие задолженности по оплате поставленных в декабре 2013 года нефтепродуктов в объемах, согласованных договором поставки N 13L011/0322-0183/13 от 04.04.2013 года в сумме 7 469 879 руб.43 коп..

В подтверждение представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2014 года по делу А40-84302/2014, которым удовлетворены исковые требования ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш") к ООО "Эльмаш" о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Согласно пункта 4 дополнительного соглашения от 02.12.2013 года N 13L011/0322-0183/13 к договору, условия оплаты продукции - отсрочка платежа 45 (сорок пять) календарных дней с даты отгрузки. Оплата за продукцию осуществляется денежными средствами на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий пункта 6.1 договора поставки от 04.04.2013 года N 13L011/0322-0183/13, предусматривающего обязательный претензионный порядок урегулирования споров, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 14.04.2014 года N ДПО-14-460 с требованием об уплате задолженности, а также пени за просрочку оплаты по договору поставки от 04.04.2013 года N 13L011/0322-0183/13, которая ООО "Эльмаш" оставлена без удовлетворения.

Согласно подпункту "а", пункта 2.1 договора поручительства от 21.11.2013 года N 0503-13-0052/13L0528, в случае нарушения покупателем своих обязательств по договору, поручитель обязуется оплатить (перечислить) поставщику сумму, неуплаченную покупателем, в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Пунктом 1.3 договора поручительства от 21.11.2013 года N 0503-13-0052/13L0528, установлено, что в случае исполнения покупателем обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором поставки, покупатель и поручитель выступает перед поставщиком как солидарные должники.

Во исполнение пункта 3.3 договора поручительства N 0503-13-0052/13L0528 от 21.11.2013 года, поставщиком в адрес поручителя направлено требование от 26.05.2014 года N ДПО-14-628 о погашении задолженности по договору поставки от 04.04.2013 года N 13L011/0322-0183/13, а также пени за просрочку оплаты.

Однако поручитель свои обязательств по договору поручительства от 21.11.2013 года N 0503-13-0052/13L0528 не исполнил и задолженность по оплате поставленных ООО "Эльмаш" нефтепродуктов, а также пени за просрочку исполнения обязательства не оплатил.

Согласно подпункту "е", пункта 1.2 договора поручительства от 21.11.2013 года N 0503-13-0052/13L0528, в случае нарушения срока оплаты по договору поставки от 04.04.2013 года N 13L011/0322-0183/13, покупатель обязан выплатить поставщику штраф в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за неисполнение обязательств по договору поставки от 04.04.2013 года N 13L011/0322-0183/13 составляют 2 309 181 руб.59 коп..

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с пунктом 4 данной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По условиям пункта 1.3 договора поручительства от 21.11.2013 года N 0503-13-0052/13L0528, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, принятых на себя в соответствии с договором поставки от 04.04.2013 года N 13L011/0322-0183/13, покупатель и поручитель выступают перед поставщиком как солидарные должники.

В соответствии с п. 2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому доводы ответчика относительно того, что истец вправе обратиться к поручителю с требованием о погашении задолженности лишь в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по договору поставки от 04.04.2013 года N 13L011/0322-0183/13, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в адрес поручителя истцом во исполнение пункта 3.3 договора поручительства от 21.11.2013 года N 0503-13-0052/13L0528 направлялось требование о погашении задолженности от 26.05.2014 года NДПО-14-628, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате задолженности ООО "Эльмаш" и пени за просрочку исполнения обязательства, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции платежное поручение N 3083 от 28.08.2015 года о погашении задолженности за ООО "Эльмаш" в сумме 7 469 879 руб.43 коп., не является основанием для изменения судебного акта, поскольку оплата задолженности была произведена после принятия решения судом первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 г. по делу N А40-8614/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова