Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-44040/15

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-105035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванюхина Р.Р.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года по делу N А40-105035/15, вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Бибаева Евгения Юрьевича

к Иванюхину Роману Романовичу

о взыскании долга 1 000 000,00 рублей и процентов 14 895,83 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бибаев Е.Ю. лично, Шичкин А.А. - по доверенности от 29.03.15;

от ответчика - Хахулин С.В по по доверенности от 27.10.15.

УСТАНОВИЛ:

Бибаев Е.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Иванюхину Р.Р. о взыскании долга в сумме 1 000 000,00 рублей и процентов в сумме 14 895,83 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 года по делу N А40-105035/2015 исковые требования Бибаева Е.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бурмаков И.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на не подведомственность спора арбитражному суду.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу, истец просил оставить решение суда без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договор от 02 октября 2014 г. (в редакции соглашения от 23 декабря 2014 г.), в соответствии с которым истец продал ответчику долю в ООО "ИНЖТРАНСАВИА".

Требования заявлено о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 1.000.000 рублей.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры, рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Согласно статье 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Спор о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью не является корпоративным спором. Принадлежность доли в настоящем деле не оспаривается.

Таким образом, данный спор не может быть отнесен к корпоративным спорам применительно к статье 225.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 года по делу N А40-105035/15 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Иванюхину Роману Романовичу из Федерального бюджета 3000 рублей госпошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов