Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 18АП-12859/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - котельная - оставление апелляционной жалобы без движения - оборудование судов - срок хранения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 18АП-12859/15

г. Челябинск

12 ноября 2015 г.

Дело N А76-18828/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод котельного оборудования" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу N А76-18828/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Конкин М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод котельного оборудования" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу N А76-18828/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод котельного оборудования" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 11.11.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный до 11.11.2015.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.10.2015 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 454091, г. Челябинск, Свердловский проспект, д.57., но адресату не вручена. Конверт с определением был возвращен в суд Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовой организацией с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод котельного оборудования" суду не направляло.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод котельного оборудования" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод котельного оборудования" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Транс-Маг", Пивоварову Сергею Петровичу, а также заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод котельного оборудования".

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод котельного оборудования" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу N А76-18828/2015 и приложенные к ней документы на 9 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина