Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 17АП-12495/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф09-466/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 октября 2015 г.

Дело N А50-6542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца ООО "ГлобалГазИнвест": Довженко С.М., доверенность от 05.03.2014, паспорт,

от ответчика муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства" Большесосновского муниципального района Пермского края: Ивуков М.Г., распоряжение от 30.06.2015 N 66-рк, паспорт,

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "ГлобалГазИнвест",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2015 года,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по делу N А50-6542/2015

по иску ООО "ГлобалГазИнвест" (ОГРН 1075905011247, ИНН 5905257040)

к муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства" Большесосновского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902376829, ИНН 5932006230),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360), Администрация Большесосновского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902377698, ИНН 5932002450),

о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалгазинвест" (далее - истец, общество "ГГИ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства" Большесосновского муниципального района Пермского края (далее - ответчик, МКУ "ОКС" Большесосновского муниципального района) о взыскании 271 098 руб. 66 коп. задолженности, 10 959 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2015 по 09.07.2015, по муниципальному контракту от 03.03.2014 N 3. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта по делу и до его фактического исполнения ответчиком на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.05.2015, протокольным определением суда от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, администрация Большесосновского муниципального района.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества "ГГИ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 148 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности ответчика оплатить истцу услуги в размере, установленном за квартал, вне зависимости от фактически оказанных последним услуг. Судом не указан период действия контракта. Суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что общая стоимость услуг по контракту составляет 1 549 135 руб. 20 коп., а ответчиком услуги оплачены частично, на сумму 1 278 036 руб. 50 коп. Не согласен со стоимостью услуг, отраженных в акте за 1 квартал 2014 года (116 185 руб. 14 коп.). При этом указывает, что никаких соглашений об изменении стоимости услуг между истцом и ответчиком не заключено. По мнению истца, судом необоснованно не учтена позиция суда апелляционной инстанции по делу N 17АП-15418/2013-ГК, в котором уже давалась правовая оценка подобному спору.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2015 представителю истца отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии извещения о проведении аукциона, протокола итогов аукциона от 08.12.2014) на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МКУ "ОКС" Большесосновского муниципального района (заказчик) и обществом "ГГИ" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода - отвода и ГРС к р. ц. Большая Соснова от 03.03.2014 N 3 (контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию газопровода-отвода и ГРС "Урожай-12" с. Большая Соснова. Перечень газового оборудования, схема газопровода-отвода и ГРС перечислены в приложениях 1 и 1.1.

Согласно п. 1.2 контракта сумма контракта составляет 1 549 135 руб. 20 коп., в т.ч. НДС - 236 308 руб. 76 коп. (Приложение N 2 к контракту). Стоимость услуг за квартал составляет 387 283 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС 59 077 руб. 19 коп.).

Перечень работ по технической эксплуатации и обслуживанию и сроки их выполнения определены приложением N 3 к контракту, согласованным обеими сторонами (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 1.6 контракта заказчик сдает, а исполнитель принимает на техническое обслуживание объект, с одновременным оформлением акта обследования, в котором оговаривается его техническое состояние согласно требованиям технической документации и соответствующих правил в течение 1-го квартала текущего года после подписания контракта.

Заказчик в течение первого месяца после подписания контракта передает по акту исполнителю проектно-исполнительную документацию на объект согласно Приложению N 1 к контракту (п. 1.7 контракта).

Порядок оплаты оговорен в разделе 4 контракта, в соответствии с которым расчетным периодом является квартал. Подписание актов выполненных работ производится после осмотра объекта в присутствии каждой из сторон. Акт выполненных работ и счета-фактуры предоставляются заказчиком исполнителю в пятидневный срок до окончания расчетного периода. Заказчик обязан в пятидневный срок после получения данных документов подписать акты и 1 экземпляр направить исполнителю в случае, если нет претензий со стороны заказчика. Бухгалтерским документом к оплате является акт выполненных услуг, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон и счет-фактура. Оплата услуг по техническому обслуживанию производится ежеквартально в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных услуг, согласно расчету затрат (Приложение N 2 к контракту).

Срок действия контракта: муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года (п. 5.1 контракта).

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в первом квартале 2014 года на общую сумму 387 283 руб. 80 коп.

В подтверждение факта оказания услуг за 1-й квартал 2014 года обществом "ГГИ" представлен счет N Б01/14 от 31.03.2014 и акт N Б01/14 от 4 31.03.2014 на сумму 387 283 руб. 80 коп. (с учетом НДС), подписанные им в одностороннем порядке.

В материалах дела содержится двусторонний акт от 31.03.2014 N Б01/14, согласно которому истцом оказаны услуги, предусмотренные контрактом, на сумму 116 185 руб. 14 коп., а ответчиком указанные услуги приняты.

Ответчиком в пользу истца произведена оплата в сумме 116 185 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2014 N 177.

Отказ ответчика от оплаты услуг в полном объеме, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 190, 191, 192, 425, 779, 781 ГК РФ и исходил из того, что контракт сторонами заключен 03.03.2014, течение срока действия контракта началось с 04.03.2014, к выполнению работ истец приступил с 05.03.2014, оплата ответчиком оказанных услуг за фактически отработанное исполнителем время в 1-ом квартале 2014 (27 дней) является правомерной; расчет стоимости услуг истца в спорный период произведен ответчиком в соответствии с требованиями закона (за период с 04.04.2014 по 31.03.2014), у ответчика отсутствовали правовые основания для оплаты истцу услуг в размере, установленном за квартал.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что контрактом не установлена зависимость стоимости услуг от периода и объема их оказания исполнителем, в связи с чем ответчиком оплате подлежат услуги в размере стоимости рассчитанной за квартал, т.е. за три месяца (387 283 руб. 80 коп.), отклоняется.

Само по себе согласование между сторонами в контракте условия о том, что расчетным периодом является квартал (п. 4.1 контракта), не свидетельствует об обязанности ответчика оплатить услуги в размере цены контракта, в том числе услуги, которые фактически не были оказаны истцом.

Кроме того, судом первой инстанции правильно принято во внимание Приложение N 2 к контракту, согласно которому расчет затрат по оказанию услуг на техническое обслуживание заказчиком произведен помесячно из расчета стоимости услуг за календарный год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги исходя из фактически отработанного времени в первом квартале 2014 года, расчет стоимости услуг истца в спорный период произведен ответчиком в соответствии с требованиями закона, ответчиком оказанные услуги оплачены, оснований для оплаты истцу услуг в размере, установленном за квартал, не имеется.

Отсутствие между сторонами соглашения об изменении стоимости услуг при наличии акта, подтверждающего факт оказания и их стоимость, в совокупности с иными материалами дела, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не учтена позиция суда апелляционной инстанции по делу N 17АП-15418/2013-ГК, отклоняется, поскольку приведенные в судебных актах обстоятельства отличны от обстоятельств настоящего дела. Судом первой инстанции правильно учтено, что по делу N 17АП-15418/2013 был установлен и ответчиком не оспорен факт исполнения истцом работ за первый квартал 2013 года.

Иные доводы несогласия с принятым судебным актом рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не влекут отмену правильного судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 22.07.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2015 года по делу N А50-6542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева