Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 07АП-9445/15

г. Томск

6 ноября 2015 г.

Дело N А03-9744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгроПрод" (07АП-9445/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2015 по делу N А03-9744/2015

(судья О.В. Фролов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Либра", ИНН 2225150432, ОГРН 1142225008750, г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибАгроПрод", ИНН 2223598839, ОГРН 1142223005352, г. Барнаул,

о взыскании 49 258 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Либра" (далее - ООО "Либра", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СибАгроПрод" (далее - ООО "СибАгроПрод", ответчик) о взыскании 49 258 руб. 94 коп., из которых 45 000 руб. долга по товарным накладным, 4 258 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2015 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на всю взысканную сумму по ставке 12,5% годовых за каждый день с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 20.05.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 июля 2015 г. арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 168 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 250 руб. 24 коп. за период с 27.12.2014 г. по 10.08.2015 г., а также проценты с 11.08.2015 г. из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за каждый день пользования от суммы долга до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2015 (резолютивная часть объявлена 10.08.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 168 950 руб. долга, 9 250 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 178 200 руб. 24 коп., 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты с 11.08.2015 г. из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за каждый день пользования от суммы долга до момента фактического исполнения обязательства, в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 346 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "СибАгроПрод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что он не был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности предоставлять доказательства частичного исполнения обязательств, а так же предоставить контррасчет процентов и заявить встречные исковые требования; кроме того, считает, что расчет процентов и пени произведен истцом неправильно.

От ООО "Либра" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что он не был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности предоставлять доказательства частичного исполнения обязательств, а так же предоставить контррасчет процентов и заявить встречные исковые требования, подлежит отклонению как несостоятельный.

В материалах дела имеется почтовая квитанция и уведомление о вручении искового заявления в адрес ответчика (л.д.6-7).

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 20.05.2015 и определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 08.07.2015, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были направлены судом ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует юридическому адресу ответчика (выписка из ЕГРЮЛ от 06.05.2015), л.д. 12-18) и получены им, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении корреспонденции (л.д.31,42).

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При указанных обстоятельствах ответчик, считается извещенным о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Либра" поставило ООО "СибАгроПрод" товар на общую сумму 168 950 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными N 78 от 25.12.2014 г., N 72 от 16.12.2014 г., N 57 от 18.11.2014 г., подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д.19-25)

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате полученного товара, что повлекло образование задолженности в размере 168 950 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности истцом заявленных требований и отсутствия возражений по иску со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оплата товара покупателем должна производиться непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 168 950 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 250 руб. 24 коп. за период с 27.12.2014 г. по 10.08.2015 г.

Расчет процентов был проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга, руководствуясь положениями ст. 395, 486 ГК РФ, суд также пришел к выводу об удовлетворении в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 9 250 руб. 24 коп. за период с 27.12.2014 г. по 10.08.2015 г.

Кроме того, суд также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2015 г. из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за каждый день пользования от суммы долга до момента фактического исполнения обязательства, поскольку согласно позиции, изложенной в пункте 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Довод апеллянта, касающийся необоснованности взысканных денежных сумм и неверности произведенного расчета процентов со ссылкой на п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 отклоняется апелляционным судом, так как из материалов дела следует, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет процентов не представлял, в связи с чем в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал признанными ответчиком. Доказательств частичной или полной оплаты долга ответчиком не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, контррасчет процентов также не представлен, неверности заявленной ко взысканию суммы процентов с учетом дат получения товара по товарным накладным и периода начисления процентов судом не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2015 по делу N А03-9744/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева