Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 05АП-9124/15

г. Владивосток

10 ноября 2015 г.

Дело N А24-2728/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго"

апелляционное производство N 05АП-9124/2015

на решение от 15.09.2015

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-2728/2015 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о взыскании 234 548 руб. 58 коп,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", ответчик) о взыскании 234 548 руб. 58 коп., из которых: 232 813 руб. 34 коп. - сумма основного долга по договору N 10 от 25.05.2012 и 1 735 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2015 по 13.07.2015.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2015 с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскать в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" 232 813 руб. 34 коп. долга, 1 280 руб. 48 коп. процентов, 7 676 руб. 06 коп. государственной пошлины, а в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Оборонэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав на незаконность принятого судебного акта, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2015 отменить и принять новый судебный акт в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что правоотношения по взыскиваемым процентам возникли между сторонами 20 июня 2015 года, т.е. после того, как ответчик не исполнил основное обязательство по Договору. В связи с чем истец рассчитал сумму подлежащих уплате процентов с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а именно по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представленный письменный отзыв судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщается к материалам настоящего дела.

В представленном отзыве ответчик выражает несогласие с решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2015, просит его отменить и принять новый судебный акт. ПАО "Камчатскэнерго" указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом, и не согласен с возложением на него обязанности выплатить проценты.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ПАО "Камчатскэнерго", изложенные в письменном отзыве, пришел к выводу, что они направлены на переоценку выводов Арбитражного суда Камчатского края, изложенных в обжалуемом решении. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, наличия долга и правомерности начисления истцом процентов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и документально ответчиком не опровергнуты.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное истцом ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Из содержания апелляционной жалобы ОАО "Оборонэнерго" следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

25.05.2012 между ОАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнерго" (территориальная сетевая организация) заключен договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ОАО "Оборонэнерго" N 10 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию территориальной сетевой организации, которая в свою очередь обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям и потребителям гарантирующего поставщика (пункт 1.2 договора).

Указанным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления, порядок расчетов за оказанные услуги и прочие условия договора.

Договор заключен на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если стороны не заявят о его прекращении или изменении (пункт 8.1 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора, истец оказывал ответчику услуги по транспортировке электрической энергии, в том числе, мае 2015 года (далее - спорный период).

Наличие задолженности в заявленной в иске сумме подтверждено также актом N КМЧ00000040 от 31.05.2015 N 256, подписанным со стороны ответчика без разногласий.

Согласно условиям договора на оплату оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2015 N КМЧ000000043/007 на сумму 232 813 руб. 34 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части взыскания с ПАО "Камчатскэнерго" в пользу ОАО "Оборонэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 735 рублей 24 копеек, начисленных на сумму долга в размере 232 813 рублей 34 копеек, за период с 20.06.2015 по 13.07.2015, суд первой инстанции исходил из того, что истцом применена не правильная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу. В обоснование данного довода суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку спорные правоотношения, возникли до 01.06.2015, соответственно, основания для применения новой редакции статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.06.2015 (статья 2 Закона), внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в пункт 1 статьи, в соответствии с которыми процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса подтверждена документально, у истца возникло право начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истец исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в спорный период, начиная с 20.06.2015 по 13.07.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Дальневосточному федеральному округу.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в пункте 6.4 договора от 25.05.2012 N 10 установлен срок оплаты поставленной электрической энергии: гарантирующий поставщик обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней (период) платежа с момента получения документов (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг).

Согласно отметке, проставленной на сопроводительном письме от 11.06.2015 N КМЧ/050/1985 (о направлении платежных документов за услуги, оказанные в мае 2015 года), данные документы получены ответчиком 11.06.2015.

Таким образом, ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги по 19.06.2015 включительно, следовательно, начисление процентов должно производиться с 20.06.2015.

Таким образом, правоотношения сторон по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами возникли с 20.06.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Следовательно, при удовлетворении требования ОАО "Оборонэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2015 по 13.07.2015 суду первой инстанции надлежало применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

На основании изложенного, осуществленный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых признается не верным.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу составляет 11,18% годовых, и применяется она с 15.06.2015.

Апелляционным судом установлено, что рассчитанная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена с учетом ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу 11,18% годовых, исходя из размера задолженности ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ОАО "Обороэнергосбыт" судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины как по иску, так и по апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2015 по делу N А24-2728/2015 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" 232 813 (двести тридцать две тысячи восемьсот тринадцать) руб. 34 коп. долга, 1 735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 691 (десять тысяч шестьсот девяносто один) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, всего 245 239 руб. 58 коп.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Чижиков